招股书中出现(xiàn)低级错(cuò)误好(hǎo)像已经不(bù)是新鲜事。伴随着(zhe)注册制改革的全面实行，IPO信披(pī)质量(liàng)问题逐渐成(chéng)为市场关注的焦点(diǎn)之(zhī)一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露了第(dì)一轮审(shěn)核(hé)问(wèn)询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务为汽车关键零部(bù)件的加工制(zhì)造服(fú)务(wù)及产品(pǐn)生(shēng)产(chǎn)销售(shòu)，拟(nǐ)创(chuàng)业板IPO上市，保(bǎo比较长的古诗词，比较长的古诗10句)荐(jiàn)券商(shāng)为中航(háng)证券(quàn)。根据问询的相(xiāng)关文件显示，泛(fàn)源科技招股书中(zhōng)存在释义(yì)不清、前(qián)后(hòu)表述不一(yī)致(zhì)、多次(cì)出现错别(bié)字(zì)等(děng)错(cuò)误。

　　泛(fàn)源(yuán)科技IPO被问询，存在(zài)错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据(jù)首轮问询的相(xiāng)关文件(jiàn)显(xiǎn)示：招股说明书多次(cì)出现的T公司，未在(zài)释(shì)义中进行说明；同(tóng)行业可比公司中(zhōng)，敏实集(jí)团(tuán)与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存(cún)在差异；招股说(shuō)明书中存在多处错别字(zì)。

　　多处(chù)低级(jí)错误屡屡(lǚ)出(chū)现，深交(jiāo)所表示(shì)，请发(fā)行人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人对(duì)前述内容进行调整(zhěng)，完善信息披露的准确性和前后表(biǎo)述(shù)的(de)一致性，切实提高信息披露质量；请(qǐng)发行人、保(bǎo)荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对(duì)申请(qǐng)文件信息(xī)，保证申请文(wén)件(jiàn)信息披露真实、准确、完(wán)整(zhěng)。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及保荐人进行了(le)整(zhěng)改(gǎi)并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发(fā)行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐人已(yǐ)在(zài)招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总(zǒng)部位于美(měi)国(guó)的(de)全球知名新能源(yuán)汽车(chē)生产制造厂商，系本(běn)公(gōng)司产品终(zhōng)端应用整车(chē)制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓(wèi)实指同(tóng)一家公(gōng)司，即香(xiāng)港上市公司(sī)敏实集(jí)团有(yǒu)限公司。

　　发(fā)行人表示，招(zhāo)股说明书第(dì)165页(yè)和第172页披露的(de)敏实集团净利润金额(é)存在差(chà)异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利(lì)润”数据颠倒，已(yǐ)将两处统一(yī)调整(zhěng)为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人(rén)对招股书全文内(nèi)容进行(xíng)了逐一(yī)自查，对招股说明书中(zhōng)存(cún)在的(de)错(cuò)别字、披露不(bù)准确、前后表述不一致等问题(tí)进行了(le)规范，切(qiè)实提高信息披(pī)露质量。

　　据(jù)中航(háng)产融2022年(nián)年报显(xiǎn)示，报告期内，其子(zi)公司中航证券实(shí)现营业(yè)总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润(rùn)5.5亿比较长的古诗词，比较长的古诗10句元，同(tóng)比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源科技1家在(zài)审(shěn)的IPO项目，且(qiě)被交(jiāo)易所点名执业质量问题。

　　招股(gǔ)书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报(bào)创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代(dài)表(biǎo)人、安永华明会计师事(shì)务所签字会计师收到深交所监管(guǎn)函，原(yuán)因是公司的申报材料中写(xiě)错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百(bǎi)瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股份(fèn)支(zhī)付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露(lù)为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性(xìng)损(sǔn)益(yì)、扣非后净利润计算和(hé)披露(lù)错误。小(xiǎo)小的一个负号的错(cuò)误，使(shǐ)披(pī)露的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的第一张(zhāng)财务报表中便存在这一(yī)差错，经手(shǒu)了(le)三方核查却仍(réng)未被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创(chuàng)业(yè)板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发(fā)行人及(jí)中介(jiè)机构首(shǒu)轮(lún)问询(xún)回复中多(duō)个问题未按照题干要(yào)求回答，且申报时提交的招股说明书与首轮问(wèn)询回(huí)复后(hòu)更(gèng)新的(de)招股说明书中多处信息披露不一致。同时，除(chú)问询(xún)中涉及的修改(gǎi)项外(wài)，还存在数据(jù)统计、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申请文(wén)件存在部分错误。记者统计发(fā)现，涉及的相关错(cuò)误修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证券作为(wèi)保荐机构(gòu)压力不小(xiǎo)。目前，该公司审(shěn)核状态(tài)已变更为终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招股书存(cún)在低级错误，被上市(shì)委员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招股书(shū)中公开承诺的履(lǚ)行情况、风险(xiǎn)因素与(yǔ)董监高变动与(yǔ)薪(xīn)酬等信息披露(lù)不准(zhǔn)确、不充分，存在较多的文字错(cuò)误、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机(jī)构(gòu)的执业质量。

　　申(shēn)万宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮问(wèn)询(xún)回复(fù)中保(bǎo)荐(jiàn)机构未就问询函提到的(de)10余处问题发表核查意(yì)见，且部分问题未充分核查或论(lùn)证，被上(shàng)市委员会质(zhì)疑中介机构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特(tè)IPO项目(mù)的招股书未就产品的(de)资质认证情况进(jìn)行说明，被上市委员会问询。会计差错更正时(shí)未进行部分细项的详(xiáng)细说明。申报(bào)文件(jiàn)存在(zài)多(duō)处前后不一致(zhì)、内(nèi)容简单重复、表(biǎo)述错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量(liàng)亟需加强

　　低质(zhì)量的(de)公(gōng)开信息(xī)披露会对投资(zī)者造成误导，也体(tǐ)现了第三(sān)方机(jī)构的“不够(gòu)走心(xīn)”。在全(quán)面注册(cè)制的大环境(jìng)下，信(xìn)息(xī)披露越来(lái)越重要。保(bǎo)荐(jiàn)中介机构作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未(wèi)做到尽职(zhí)尽(jǐn)责，面对招股书中频(pín)频出现的(de)低级错误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程(chéng)度上影响了IPO的(de)严(yán)肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证券(quàn)业协会发布(bù)《证券(quàn)公司投行(xíng)业务(wù)质量(liàng)评价方(fāng)法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来细(xì)化标准。这也是证券业首(shǒu)个由(yóu)官方组织制(zhì)定(dìng)发(fā)布，并聚焦于投行业(yè)务质(zhì)量的考(kǎo)核方案。监管部门对投行业务的关(guān)注(zhù)程(chéng)度可见(jiàn)一斑。据(jù)该办(bàn)法，申报文件(jiàn)存(cún)在低级错误、数据(jù)错误(wù)，问(wèn)询回复(fù)不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 比较长的古诗词，比较长的古诗10句