今年1月(yuè)，美国政(zhèng)府债务(wù)余额又一次触及(jí)法(fǎ)定上限，这(zhè)标志着美国(guó)再度陷入债务(wù)违约(yuē)的(de)风险之中。

　　美(měi)国财政(zhèng)部长(zhǎng)耶(yé)伦已经多次警告称，如果国会(huì)不尽早(zǎo)采取(qǔ)行动暂停(tíng)或(huò)提高债务上限(xiàn)，美国(guó)政府最早可能6月1日出现债务违约——而这将对全球经济和金融(róng)产(chǎn)生“灾难(nán)性影(yǐng)响”。

　　美(měi)国面临债(zhài)务(wù)违约风险、两党就提高债(zhài)务上限进行争(zhēng)斗，这些(xiē)画面(miàn)在近些年似乎频频上(shàng)演。那么，引发这一(yī)危机的根本——美国(guó)债务和债(zhài)务上限究竟(jìng)是怎么回事？美国债(zhài)务为何不断滚雪球般扩大？美国又为何要人为地给(gěi)债务设(shè)定上限？

　　美国债务(wù)为何(hé)不断逼近(jìn)上限？

　　要讨论债务(wù)上限，我们需要先了解美国(guó)政府的债务从何(hé)而(ér)来(lái)，以及(jí)其为何频(pín)频(pín)逼近上限。

　　自18世纪以来，美国政府在绝大部分时期都处于财(cái)政赤(chì)字状态，即(jí)政(zhèng)府支出在多数总统(tǒng)任期内都高于其财政收入。因此，美国政府举(jǔ)债成了(le)惯例，而政府债务规模也(yě)一直随(suí)着政府赤字的规模而增长。

　　美国政府债务在近年疯狂飙升(shēng)

　　近年来(lái)，美国债务规模更是大幅增长(zhǎng)。这一方面是由于新(xīn)冠(guān)疫情以及阿富汗、伊拉克(kè)战争(zhēng)使得美国(guó)政府背负了庞大支出压力，另(lìng)一方面(miàn)，还因为(wèi)美国(guó)人口老龄化导(dǎo)致政府医疗支(zhī)出不断上升，拜登政府(fǔ)推出的大规模基建政策导致财政支(zhī)出(chū)大(dà)增等(děng)。

　　与(yǔ)此同(tóng)时，美国(guó)政府(fǔ)的税(shuì)收收入并没有跟(gēn)上支(zhī)出的步伐，尤其是(shì)在小布什政府和特朗普(pǔ)政府批准了减税政策之后，税收压力更是与日俱增。

　　在收入和支出此(cǐ)消彼(bǐ)长(zhǎng)的(de)双(shuāng)重压力下，美(měi)国的赤字规(guī)模近年来(lái)如(rú)滚雪球(qiú)一般扩(kuò)大，债(zhài)务规模也就因此不断攀(pān)升，在近年来频(pín)频逼近债务上限(xiàn)也(yě)就(jiù)不(bù)足为奇了。

　　美国政府债(zhài)务(wù)占GDP的比重

　　美国债(zhài)务为何会有上限？

　　而美国政府债务上限(xiàn)的(de)出(chū)现，则最早可(kě)以追(zhuī)溯到(dào)上世纪(jì)初的第(dì)一次(cì)世界大(dà)战。

　　在一战之前(qián)，美国并(bìng)没有明确的“债(zhài)务上限(xiàn)”，那时候只(zhǐ)要白宫要发(fā)债借(jiè)钱，美(měi)国国会基本(běn)照单全(quán)批(pī)。

　　但在1917年，由于一战使得美国政府开支(zhī)愈繁，债(zhài)务规模越来越大，引(yǐn)发部(bù)分美(měi)国议员(yuán)提出的反(fǎn)对(duì)（也有一些议员(yuán)是为了反对美国参战），美国(guó)国会(huì)便通过《第(dì)二自由债券法案(àn)》，首次对(duì)联邦债务进行限额(é)规定，以此来限(xiàn)制政府(fǔ)发债(zhài)的(de)规(guī)模。

　　1939年，由于预计美国(guó)将加入第二次世界大战，美国国会通(tōng)过(guò)《公共债务法案(àn)》，实质上(shàng)正式确立了(le)对(duì)美国政府债务总额的限制(zhì)。随后，美国国会又(yòu)对其进行了修(xiū)订，以更改上限金额。从(cóng)此，提高债务(wù)上限就(jiù)或多(duō)或少地成为了国会的惯例。

　　在历史(shǐ)上，美国债务上限总共提高了100多(duō)次(cì)。尤其是自1960年以来，美(měi)国两党已经(jīng)提高(gāo)了(le)78次债务(wù)上限，平均每9个(gè)月就会提高(gāo)一次——其中共和党总(zǒng)统执政期间曾提高49次，民主党(dǎng)总统执政期间共提高(gāo)29次。

　　进入(rù)21世(shì)纪以来，美国债务(wù)上限(xiàn)的上(shàng)调幅度(dù)进(jìn)一步(bù)加(jiā)大(dà)，在(zài)最近几届总统任期内更是(shì)如此(cǐ)：在奥巴马任期(qī)内，美国(guó)最新债(zhài)务上限为18万(wàn)亿美元（2015年），到了特朗普任内，这个数(shù)字提高至22万亿(yì)美(měi)元(yuán)（2019年3月）。此后在新冠疫情期(qī)间，美国国会暂停了债务上限，以暂(zàn)时取消美(měi)国政府的支出(chū)限制，这导致美国政府债务疯狂飙升至27万亿(yì)美元。

　　美国近(jìn)几届政府大幅上调债务(wù)上限(xiàn)

　　直到2021年，美国国(guó)会最新(xīn)一次提高债务上限，美国债务上限已经(jīng)提高至(zhì)现(xiàn)在的31.4万(wàn)亿美元，相较于1917年最初的债务上限115亿美(měi)元，已经足足增长了超过2700倍。

　　为(wèi)什么美国不能(néng)取消(xiāo)债务上限？

　　本质上来说，“债务上限”是美国国(guó)会为(wèi)联邦政府设定的举债的最高(gāo)额度，一旦触及(jí)这(zhè)条“红线”，意味着美国财政部借款授(shòu)权(quán)用尽，除非国会调高债务上限，否则(zé)白宫无权继续举债。

　　那么，也(yě)许(xǔ)有人会(huì)疑惑(huò)，美国政府为什么要“自我(wǒ)限制”，不能直接取消掉债务(wù)上限呢？

　　的确，债(zhài)务上限会对美国(guó)政府造成(chéng)限制，使其不能随(suí)心所以的举债(zhài)，但从(cóng)理论上来说，这(zhè)一限制也同时对其美国政府(fǔ)的债务信用提供(gōng)了(le)保证。

　　这是因为，美国(guó)作为手(shǒu)握美元霸权的超级(jí)大(dà)国，本(běn)身(shēn)并不受到发行美钞的外在约(yuē)束。如果美国(guó)政府开支无度、过(guò)度(dù)举债(zhài)，将会导致美元贬值、通胀失(shī)控，那(nà)么其债权信用将受(shòu)到损害(hài)，原有债权人权益也会(huì)遭受(shòu)稀释。

　　因此，只有通过“债务上限(xiàn)”这一内控举措(cuò)，才能维持美(měi)国政(zhèng)府的偿付(fù)信(xìn)用，保(bǎo)证(zhèng)美元霸权地(dì)位(wèi)。换句话来说，“债务上(shàng)限”理论(lùn)上也相当于是美方对债(zhài)权人(rén)的一种信用宣(xuān)示。

　　中国和日本是(shì)美国(guó)债券的(de)最(zuì)大海外(wài)“债主”

　　为(wèi)什么这(zhè)次债务上限难以提高(gāo)了？

　　那么(me)，在过去被频频上调的美国债务上(shàng)限，为什(shén)么在现(xiàn)在会(huì)陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规定，美国政府想要(yào)提高美国债务上限，往往(wǎng)需要美(měi)国国(guó)会两院(yuàn)的(de)通过。在此前的历史中，提高(gāo)债务上限(xiàn)在国(guó)会中(zhōng)绝(jué)大多数时候类似于一个“走(zǒu)过场”的周期(qī)性(xìng)任务，两党(dǎng)并不会对此进(jìn)行过于激烈(liè)的(de)博弈。

　　但(dàn)近年来(lái)，随着美国党(dǎng)派(pài)分歧不断(duàn)扩大(dà)，债务上限问(wèn)题(tí)逐(zhú)步沦为两党的政(zhèng)治武器，被在野党用作了与执(zhí)政党讨价还价的砝码(mǎ)。尤(yóu)其是在当下(xià)美(měi)国两(liǎng)党分别(bié)占据两院多数席(xí)位(wèi)的分裂(liè)背景下，这一斗争就显得(dé)尤为(wèi)激(jī)烈。

　　目前，美乌克兰已经牺牲了多少人，乌克兰已阵亡了多少人国(guó)乌克兰已经牺牲了多少人，乌克兰已阵亡了多少人民(mín)主党占据参议(yì)院(yuàn)多(duō)数，而共和党(dǎng)占据(jù)众议院多数。拜登要(yào)想提高(gāo)债(zhài)务(wù)上(shàng)限，就需要(yào)和国会共(gòng)和党人达成一致。

　　然而，共和党人正试(shì)图利用债务上限的最后(hòu)期限，向拜登总统施压，要(yào)求他先(xiān)同意削减(jiǎn)开(kāi)支，再谈提高(gāo)债务上限(xiàn)。而民主党人(rén)坚(jiān)持不愿(yuàn)让(ràng)步，认为应无条件提(tí)高债务(wù)上限，这就导致了当(dāng)下的僵局。

　　拜登已经预(yù)定于美东时间周二（5月(yuè)16日）再度与国会领导人会面(miàn)，讨(tǎo)论提(tí)高美国债(zhài)务上限的(de)计划。

　　但值(zhí)得注意(yì)的(de)是，如果(guǒ)拜登和国会领(lǐng)袖们(men)在周二仍无法取(qǔ)得突破性进展(zhǎn)，这(zhè)场(chǎng)危机恐怕(pà)真就要无限逼近债务违约(yuē)的“X日”了(le)——因(yīn)为拜登已经(jīng)计划(huà)于(yú)本周三前往日本参加G7领(lǐng)导人峰会，并将在周末访问巴(bā)布亚新(xīn)几内亚，并举行美国(guó)-大洋洲国(guó)家峰会(huì)，这意味着(zhe)接下来留给拜登(dēng)和两(liǎng)党领(lǐng)袖(xiù)谈判的时间(jiān)将所剩无(wú)几 。

　　2011年(nián)的危(wēi)机将(jiāng)再次上演

　　事实上，十多年前，美国也曾上演过(guò)类(lèi)似(shì)局面。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻(jùn)的违约(yuē)风险(xiǎn)：时任美国(guó)总统奥巴马和众(zhòng)议院(yuàn)共和(hé)党(dǎng)人在谈判最(zuì)后一(yī)刻(kè)，才就债务(wù)上限达成协(xié)议(yì)，勉(miǎn)强避免了一场债务(wù)违约灾难。奥巴马及民主党在最后(hòu)关头(tóu)妥协，同意在十年内削减9000亿美(měi)元的(de)财政支出。

　　但在(zài)当时(shí)，即(jí)便没有(yǒu)真正违约(yuē)而仅仅(jǐn)是逼近(jìn)违约，这一紧(jǐn)张局(jú)势也引发了(le)全球资本(běn)市场(chǎng)剧烈波(bō)动，美股(gǔ)一度大跌，并直接导致标准(zhǔn)普尔首次下(xià)调美(měi)国的主(zhǔ)权(quán)信(xìn)用评级。这使得美国面临更高的借(jiè)贷成本(běn)——美国第二年的借贷(dài)成本上升了13亿美元，并在(zài)之后数年继续(xù)上涨，基(jī)本上抵消了(le)当时两党谈(tán)判中的一些(xiē)成(chéng)本削(xuē)减措施。

　　对一些(xiē)经济学家来说(shuō)，上(shàng)述的市场动荡也只是短期(qī)影(yǐng)响。而更重(zhòng)要的(de)是，从长期来(lái)看(kàn)，财政(zhèng)支出削减(jiǎn)意味(wèi)着(zhe)美国(guó)多(duō)年的预算紧(jǐn)缩，这可能会(huì)产生更(gèng)严(yán)重的(de)长期影响——比如拖累美国的经济复苏。

　　美国左翼(yì)智(zhì)库经济(jì)政(zhèng)策研究所首席经济学(xué)家乔希(xī)·比文斯(sī)在回(huí)顾2011年债务危(wēi)机时(shí)表示：

　　“在实(shí)施这些(xiē)削减(jiǎn)措(cuò)施时，我们(men)仍处于相当低迷的经济(jì)中(zhōng)，并且正处(chù)于从大衰退中复苏的阶段。他们只(zhǐ)是(shì)让复苏(sū)持续(xù)的(de)时(shí)间(jiān)远远超(chāo)过(guò)了应有的时间……在接(jiē)下来的六七年(nián)里(lǐ)，美(měi)国(guó)政府没有提供真正有(yǒu)价(jià)值的公共产品和服务，因(yīn)为它们（财(cái)政支出）被大幅削减。”

　　而如今这场债(zhài)务上限(xiàn)危机，也被许多人看作2011 年债务上限危机的翻版：美国(guó)国(guó)会面临类似的分裂局(jú)面，美国(guó)经(jīng)济也正处于类似的衰退环境(jìng)之(zhī)中。即便(biàn)美国两党能够重演2011年的(de)戏码(mǎ)，在(zài)最后关头(tóu)提高债务(wù)上限，由此带来的短期市场动荡和(hé)长期经济损害，恐怕也将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 乌克兰已经牺牲了多少人，乌克兰已阵亡了多少人