作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者，我根据(jù)自身接(jiē)触的信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春(chūn)雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无(wú)法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题(tí)是错误的性质目前还不能(néng)确定(dìng)，对此我(wǒ)有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一(yī)方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时(shí)发布的(de)社论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子(zi)指出了社论(lùn)中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best 乔丹有多高course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维(wéi)护已(yǐ)发(fā)表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的(de)高度(dù)，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩(hán)春雨通过几(jǐ)次(cì)电(diàn)话(huà)，个人感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北科技(jì)大学网站上的声(shēng)明中也(yě)说要继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是工(gōng)作中的失误，而(ér)科研工(gōng)作(zuò)中的失误是很常见的。当然(rán)，对(duì)于他(tā)为什么(me)没有公布原(yuán)始实验数据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的(de)声音(yīn)比(bǐ)较大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有一分证据说一分话，在(zài)没有更多(duō)证据和进(jìn)一(yī)步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而(ér)不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者(zhě)否定(dìng)它(tā)是错的之(zhī)前(qián)，我不(bù)会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对的(de)。本着科学从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前(qián)只能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或(huò)者现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明是错的(de)。这(zhè)都是(shì)科(kē)学的进步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务公布原(yuán)始数据(jù)。第二，不(bù)成(chéng)熟的技(jì)术，偶然(rán)性(xìng)得到的实(shí)验数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授(shòu)刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)的(de)可能(néng)性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且(qiě)又是(shì)那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太(tài)大，一(yī)旦(dàn)被揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可(kě)以对他的(de)方法，过(guò)程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的(de)变(biàn)了风(fēng)味(wèi)，专业的(de)问题(tí)乔丹有多高还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 乔丹有多高