作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人(rén)认(rèn)为对(duì)韩春雨副教(jiào)授最简单的(de)评(píng)价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的科研人(rén)员，但这个错误的(de)性质现在还(hái)无法(fǎ)确(què)定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术(shù)被证实(shí)无法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误(wù)的性质(zhì)目(mù)前还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各(gè)种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明而言，明(míng)面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确(què)说(shuō)是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the p发奋还是发愤读书啊，发奋还是发愤图强aper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完整性的(de)最好做法(fǎ)。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是(shì)否上升到“诚信(xìn)”和造假的(de)高度(dù)，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁(zào)，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚(jiān)持自(zì)己能(néng)做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后，在河(hé)北(běi)科技大学网站上的声(shēng)明中也说要继续研(yán)究(jiū)。因此，我个人(rén)的(de)美好(hǎo)愿望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失误，而(ér)科研(yán)工作中的失误是很(hěn)常见的。当(dāng)然(rán)，对于(yú)他为什么(me)没有公(gōng)布原始实验数据来(lái)回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大，但我觉(jué)得(dé)还是要有一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结(jié)果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有错误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在(zài)专业人士没有证明他(tā)是对的或者(zhě)否定它是(shì)错的之前，我不(bù)会(huì)说(shuō)它是(shì)对还是错(cuò)。只能说不能(néng)证明它是(shì)对的(de)。本着科学(xué)从严(yán)的(de)原则，如(rú)果不能说明它对，目前只能推定它(tā)错。如果现在(zài)认为它是错的(de)，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是对(duì)的，以后证明是(shì)错的。这都是(shì)科学的进步（科学本(běn)来(lái)就是(shì)不(bù)停的(de)推翻原(yuán)来的结论），更不要(yào)说什么(me)阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义(yì)务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数(shù)据是不(bù)应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么(me)具有(yǒu)里程(chéng)碑(bēi)意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的(de)风险太(tài)大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻(kè)意造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据(jù)，结(jié)果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的事(shì)情(qíng)，也是很正(zhèng)常的(de)事情，现在(zài)经大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道(dào)转载(zài)，真的(de)变了风味，专业的(de)问(wèn)题(tí)还是让专业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 发奋还是发愤读书啊，发奋还是发愤图强