招股书中出现低级(jí)错误好像已(yǐ)经不(bù)是新鲜(xiān)事(shì)。伴随着注(zhù)册制(zhì)改革的全面(miàn)实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第(dì)一轮审(shěn)核(hé)问询(xún)回复。泛(fàn)源科(kē)技(jì)主要业务为汽车关(guān)键零(líng)部件(jiàn)的加工制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券商为中航证券。根据问询的相(xiāng)关文(wén)件显示，泛源(yuán)科技招股书中存在释义不清、前后(hòu)表述不一致(zhì)、多次出现错(cuò)别字等(děng)错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被(bèi)问询，存在错别字(zì)、释义不清(qīng)等问(wèn)题

　　去年(nián)10月，泛(fàn)源科技创(chuàng)业(yè)板IPO审核状(zhuàng)态(tài)更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相关文件显示：招(zhāo)股说(shuō)明书多次(cì)出(chū)现的T公(gōng)司(sī)，未在释(shì)义中进行说明；同(tóng)行业可比(bǐ)公(gōng)司中，敏实(shí)集(jí)团与敏实股份是否为(wèi)同一家公司，如是，招(zhāo)股说明书第165页(yè)和第172页披(pī)露的敏实集(jí)团净(jìng)利润金额存在差异；招股说明书中存(cún)在多(duō)处错(cuò)别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人对(duì)前述内容进行调整，完善信息披露的准(zhǔn)确性和前(qián)后表述的一致性(xìng)，切实提高信(xìn)息披露质量(liàng)；请发(fā)行(xíng)人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽(jǐn)责，全面核对申请文件信息，保证(zhèng)申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问(wèn)题，发行人及(jí)保荐(jiàn)人(rén)进行了整改并于近日一(yī)一作出了(le)回复。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人已在招股(gǔ)说明书“释义”一节中补(bǔ)充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球(qiú)知名新能(néng)源汽车(chē)生产制造厂商，系(xì)本(běn)公司产品终(zhōng)端应用(yòng)整车制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明(míng)书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓实(shí)指同一家公司(sī)，即(jí)香港上市公(gōng)司敏实集(jí)团有限公司。

　　发行人(rén)表示，招股说明(míng)书第165页和第172页披(pī)露的(de)敏实集团净利(lì)润(rùn)金额存在差异，系“净利(lì)润”与“归属(shǔ)于(yú)母公司股(gǔ)东净利润”数据颠(diān)倒(dào)，已将两(liǎng)处统一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文(wén)内(nèi)容进行了(le)逐一自查，对招股说明书中存在的(de)错别字、披(pī)露不(bù)准确(què)、前(qián)后(hòu)表(biǎo)述不一致等问题进行了规范，切实提高信息披(pī)露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示(shì)，报告期内(nèi)，其子公司中航(háng)证券实(shí)现营业总收入(rù)20.68亿(yì)元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所(suǒ)点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰(tài)联合保荐代(dài)表人、安(ān)永(yǒng)华(huá)明会计师事务所(suǒ)签字会(huì)计师收(shōu)到深交(jiāo)所监管函，原因是(shì)公司(sī)的申(shēn)报材料中写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支(zhī)付费(fèi)用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非(fēi)经常(cháng)性损益、扣非后净利润计算和披(pī)露错误。小小的一个负(fù)号的(de)错(cuò)误，使披露的金额差异巨大(dà)。迈百(bǎi)瑞在首份申报(bào)稿的第(dì)一张财务报(bào)表中便存在(zài)这一差错，经手(shǒu)了三方核查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样(yàng)是申报创业板IPO的晶(jīng)宇环(huán)境披露(lù)了第二(èr)轮反馈问询回复，据(jù)相关文件显示，发行人及(jí)中介机构(gòu)首轮问询回复中多个问(wèn)题(tí)未按照(zhào)题(tí)干(gàn)要(yào)求回答，且申报时提交的招股(gǔ)说明书(shū)与首轮问询回复后更新的招股(gǔ)说(shuō)明书中多处信息(xī)披露(lù)不一致。同时，除问询(xún)中涉及的修改项外(wài)，还存在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申请文件存在(zài)部(bù)分错误(wù)。记(jì)者统计(jì)发现，涉及的(de)相(xiāng)关错误修订高达(dá)20项。如此多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证券作为保(bǎo)荐(jiàn)机构压力不(bù)小。目前，该公(gōng)司审核状态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已(yǐ)完(wán)结的IPO项(xiàng)目(mù)中，也有不少招(zhāo)股书(shū)存在低(dī)级错误，被上(shàng)市委(wěi)员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿(yì)能(néng)电(diàn)力IPO项目招股书中(zhōng)公开(kāi)承诺的履行情(qíng)况(kuàng)、风险(xiǎn)因素与董监高(gāo)变动与薪酬等信息(xī)披露不准确(què)、不充分，存在较多(duō)的文(wén)字错误(wù)、行(xíng)文不规范、描述不准确(què)等问题，被质(zhì)疑中介机构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回(huí)复中(zhōng)保荐机(jī)构未就问询函提到(dào)的(de)10余(yú)处问题(tí)发(fā)表核查意见(jiàn)，且部分(fēn)问题未充(chōng)分核查或论证，被上市(shì)委员会(huì)质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西南(nán)证券保荐(jiàn)克莱(lái)特IPO项目的招股书未就产品的(de)资质认证情况进行说(shuō)明，被(bèi)上市(shì)委员会问询(xún)。会计差错更正时未(wèi)进(jìn春夏秋冬春为首下联是什么，春夏秋冬春为首下联怎么对)行部分细项的详细说明。申报文件存在多处(chù)前后不一致、内容简单重复、表述错误(wù)等问题，申(shēn)报(bào)文件质量较差(chà)。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需(xū)加强(qiáng)

　　低质量(liàng)的公开(kāi)信息披露会(huì)对投(tóu)资者造成误(wù)导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全(quán)面注册制的大环(huán)境下，信息披(pī)露越来越重要。保(bǎo)荐中介机(jī)构(gòu)作为“看门人”，部分(fēn)券商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对招股书中(zhōng)频频出现的低级错误(wù)“带(dài)病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询(xún)，一定程度(dù)上影(yǐng)响(xiǎng)了(le)IPO的(de)严肃性和(hé)中(zhōng)介(jiè)机构的专业(yè)性(xìng)。

　　监管部门在近年(nián)来加强对券商“看门(mén)人(rén)”的处罚力(lì)度(dù)。早在2022年(nián)12月，中国证(zhèng)券业协会发布(bù)《证券公(gōng)司(sī)投(tóu)行业务质量评价(jià)方法(fǎ)（试行）》，券商投(tóu)行的质量(liàng)大考迎来细化标准(zhǔn)。这也是证(zhèng)券业首个由官(guān)春夏秋冬春为首下联是什么，春夏秋冬春为首下联怎么对方组织制定发布，并(bìng)聚焦于投行(xíng)业(yè)务(wù)质(zhì)量(liàng)的考核方案(àn)。监管部门对投行业(yè)务的关注程度可见一斑。据该办(bàn)法，申报春夏秋冬春为首下联是什么，春夏秋冬春为首下联怎么对文件存在(zài)低级错(cuò)误、数(shù)据错误，问(wèn)询回复不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 春夏秋冬春为首下联是什么，春夏秋冬春为首下联怎么对