今年1月，美国政(zhèng)府债(zhài)务余(yú)额又一(yī)次触(chù)及法定上限，这标志着美(měi)国(guó)再度陷入债务违约的风险之中(zhōng)。

　　美国(guó)财政部长(zhǎng)耶伦(lún)已经多次警告(gào)称，如果国会不尽早采(cǎi)取行动暂停或提高债务上限，美国政府(fǔ)最(zuì)早可(kě)能6月1日出(chū)现(xiàn)债务违约——而(ér)这(zhè)将对全球经济和(hé)金融产(chǎn)生“灾难(nán)性(xìng)影响(xiǎng)”。

　　美(měi)国面临(lín)债务违(wéi)约风险、两(liǎng)党就(jiù)提高(gāo)债务上限(xiàn)进行(xíng)争斗，这些画面在近些年似乎(hū)频频上演。那么，引发这一危机的根本(běn)——美国债(zhài)务和债务上限究竟是怎么回事？美国债务为(wèi)何(hé)不(bù)断滚雪球般(bān)扩大？美国又为何要人(rén)为(wèi)地给债务设(shè)定上限？

　　美国债务为何不断逼近(jìn)上(shàng)限？

　　要讨论债务上限，我们需要先了解美(měi)国(guó)政府(fǔ)的债务从何而来，以及(jí)其为何频(pín)频逼近上(shàng)限。

　　自(zì)18世纪以来，美国政府在绝大部分(fēn)时期(qī)都处于财政赤字状态，即(jí)政府(fǔ)支出(chū)在多数总(zǒng)统任(rèn)期内都高(gāo)于其财(cái)政收入。因此，美国(guó)政府举债成了(le)惯(guàn)例，而政府债务规模也一(yī)直随(suí)着政府赤字的(de)规模而增(zēng)长(zhǎng)。

　　美国政府债(zhài)务在近年疯狂飙(biāo)升

　　近年来(lái)，美国债务(wù)规(guī)模(mó)更是大幅(fú)增长。这一方面(miàn)是(shì)由(yóu)于(yú)新冠疫情以及(jí)阿富汗(hàn)、伊拉克战争使(shǐ)得美国(guó)政府背(bèi)负了庞(páng)大支出压(yā)力，另一方(fāng)面，还因(yīn)为美国人口老龄化导致政府医疗支(zhī)出不断上升，拜登(dēng)政府推(tuī)出的大规模基(jī)建政策(cè)导致财政支出(chū)大增等。

　　与(yǔ)此同时，美(měi)国(guó)政府的税收收(shōu)入并没有跟上支出(chū)的步伐，尤其是在(zài)小(xiǎo)布什政府和(hé)特朗(lǎng)普政府批准了减税政(zhèng)策(cè)之后，税(shuì)收压力更是与日俱(jù)增。

　　在收入(rù)和(hé)支出(chū)此消彼长的双重压力下，美国的赤字规模近(jìn)年来如滚雪球一(yī)般扩(kuò)大，债务规模(mó)也就(jiù)因(yīn)此不(bù)断攀升(shēng)，在近年来频(pín)频逼近债务上限也(yě)就(jiù)不足为奇(qí)了。

　　美国政府债务占GDP的比(bǐ)重

　　美(měi)国(guó)债务为何会有(yǒu)上限？

　　而美国政府债务上限的出现，则最早(zǎo)可(kě)以追溯到上世纪初的(de)第一次世(shì)界大战。

　　在一战之(zhī)前，美(měi)国并没有(yǒu)明确的“债务上(shàng)限”，那时(shí)候只要白宫要发债借钱，美(měi)国国会基本(běn)照(zhào)单(dān)全批。

　　但在1917年，由于(yú)一战使得美(měi)国政府开支愈(yù)繁，债务规模越来越(yuè)大，引发(fā)部分美(měi)国议员提(tí)出的反对（也(yě)有一(yī)些议员(yuán)是为了反对美国参战），美(měi)国国会便(biàn)通过《第二(èr)自由(yóu)债(zhài)券法(fǎ)案》，首次对联邦债(zhài)务进(jìn)行限(xiàn)额规定，以此来限(xiàn)制政府发债(zhài)的规(guī)模。

　　1939年，由于预计(jì)美(měi)国将加(jiā)入第(dì)二次世(shì)界大战，美国国会通过《公共债(zhài)务法案》，实(shí)质上正式确(què)立了对美国(guó)政府债务总额的(de)限(xiàn)制。随后，美国(guó)国会又(yòu)对其进行了修订，以(yǐ)更(gèng)改上限金额。从此，提高债务上限就或(huò)多或少地(dì)成为了国会的惯(guàn)例。

　　在历史上，美(měi)国债务上限总共提高了100多次(cì)。尤其是自1960年(nián)以来，美国(guó)两党已(yǐ)经(jīng)提高了78次债务上限，平(píng)均每9个月就会提高一次——其中(zhōng)共(gòng)和党(dǎng)总统(tǒng)执政期(qī)间曾提高49次，民主党总统执政期间共(gòng)提高29次。

　　进入21世纪以(yǐ)来，美国债务(wù)上限的上调幅度进一步(bù)加大，在最近(jìn)几届总(zǒng)统任期内更是(shì)如此(cǐ)：在奥巴马任期内，美国最新债务(wù)上限为18万亿美元（2015年），到(dào)了特朗普任内，这个数字提高(gāo)至(zhì)22万亿美元(yuán)（2019年(nián)3月）。此后在新冠疫(yì)情期间(jiān)，美国国会暂停了债务上限(xiàn)，以暂(zàn)时取消美国政府(fǔ)的支出限制，这导致美国政(zhèng)府债务疯狂(kuáng)飙(biāo)升至27万亿美(měi)元。

　　美国近几届政府大幅上调债(zhài)务上限

　　直到2021年，美国国(guó)会最新(xīn)一次提高债(zhài)务上限，美国(guó)债(zhài)务上限已经提高至(zhì)现在的31.4万亿美元，相较于1917年最初的(de)债务上(shàng)限(xiàn)115亿美元(yuán)，已经足(zú)足(zú)增长了(le)超过(guò)2700倍。

　　为什么美国(guó)不能取消(xiāo)债务上限？

　　本(běn)质上来说，“债务上限”是美国国会为联邦(bāng)政府设定的举债的最高(gāo)额度，一旦触及这条“红线”，意味着美国财政部(bù)借款授权用尽，除非国会调(diào)高债务上(shàng)限，否则白宫无权继(jì)续举(jǔ)债(zhài)。

　　那么，也许(xǔ)有(yǒu)人会疑惑，美(měi)国政府为什么要“自我限制”，不能直(zhí)接取消掉债务上限呢(ne)？

　　的确，债务(wù)上限会对美国政(zhèng)府(fǔ)造成限制，使其不能(néng)随心所以的举债，但从理论上(shàng)来说(shuō)，这一限制(zhì)也(yě)同时对其美国(guó)政府(作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确fǔ)的债务信用提供了保证。

　　这是因为，美国作为(wèi)手握美元霸(bà)权的(de)超级大国，本身(shēn)并不受到发行美钞的(de)外在约束。如果美国政府开支无度、过度举债，将(jiāng)会(huì)导致美(měi)元贬(biǎn)值、通胀失控，那么其债权信用将受到损害，原有债权人(rén)权益也会遭(zāo)受稀释。

　　因此，只有(yǒu)通过“债(zhài)务(wù)上(shàng)限”这一内(nèi)控举措(cuò)，才能维持美国政府(fǔ)的偿(cháng)付(fù)信用(yòng)，保证美元霸权地(dì)位。换句话来说，“债务上限”理论上也相当(dāng)于是美方对债权人的一种(zhǒng)信用宣(xuān)示。

　　中(zhōng)国和日本是美国(guó)债券的最大海(hǎi)外“债主”

　　为什么这次(cì)债(zhài)务上限难以提高了(le)？

　　那么，在(zài)过去(qù)被频频上调的美(měi)国债务上限，为什么在(zài)现在会陷入(rù)无法(fǎ)上调(diào)的僵局呢？

　　按照(zhào)规(guī)定(dìng)，美国政府想要提高美国债务上限，往往需(xū)要美国国会两院的通过。在此前的历史中，提高债务上限在国会中绝大多(duō)数时(shí)候类似于一个“走过(guò)场”的周期性任务(wù)，两党(dǎng)并不会(huì)对此进行过于(yú)激烈的博(bó)弈。

　　但近年(nián)来，随着(zhe)美国党派分(fēn)歧不断扩大，债务上限问题逐步沦为两(liǎng)党的政治(zhì)武器(qì)，被(bèi)在野党(dǎng)用(yòng)作了与执政党讨价还价的砝码。尤其(qí)是在当(dāng)下美(měi)国两党分别占据两院(yuàn)多数席位(wèi)的分裂背景下，这一(yī)斗争就显得(dé)尤为激(jī)烈(liè)。

　　目前，美国民(mín)主党占据参议院多数，而共(gòng)和(hé)党占据众议院多数。拜登要想提高(gāo)债务(wù)上限，就需要和(hé)国会共和党人达成一致。

　　然而，共(gòng)和党人(rén)正(zhèng)试图利用债(zhài)务上(shàng)限的最后期限，向(xiàng)拜登总统施压，要(yào)求(qiú)他(tā)先同意(yì)削减开支，再谈提高债(zhài)务(wù)上限。而民主(zhǔ)党(dǎng)人坚持不愿让步(bù)，认(rèn)为应无条件提高(gāo)债务上限(xiàn)，这就导致了当下的僵局。

　　拜登已经预定于美东时间周二（5月(yuè)16日(rì)）再度与国会领导人会面(miàn)，讨论提高美国债务上(shàng)限的计划。

　　但值得注意的是，如(rú)果拜登和国(guó)会领袖们在周二仍(réng)无(wú)法取得(dé)突破性进展，这场危机恐怕真就要无限逼近债务违(wéi)约的“X日(rì)”了——因为拜登已经计划于本周三前往日本参加G7领导人峰(fēng)会，并将在(zài)周(zhōu)末访问(wèn)巴布(bù)亚新几内亚(yà)，并举行美国-大(dà)洋洲(zhōu)国家峰会，这意味着接下来留给(gěi)拜登和两党(dǎng)领袖谈判的时间将(jiāng)所剩无几 。

　　2011年的危机(jī)将(jiāng)再次上演(yǎn)

　　事实上，十多年前(qián)，美国也曾(céng)上演过(guò)类似局面。

　　2011年，美国也曾(céng)面临类似严峻的(de)违约风险：时任美(měi)国(guó)总统奥巴马和(hé)众议院共和党人在谈(tán)判最后一刻，才就债务上限达成(chéng)协议(yì)，勉强避免了一(yī)场(chǎng)债务违约灾难。奥巴(bā)马及民(mín)主党在最后关头妥协，同意(yì)在十(shí)年内(nèi)削减9000亿美(měi)元(yuán)的财(cái)政支出(chū)。

　　但(dàn)在当时，即便没有真正违约而仅仅(jǐn)是逼近违约，这一紧张局势也引发了(le)全(quán)球资本市场剧烈波动，美股(gǔ)一度大跌，并直接(jiē)导(dǎo)致标准(zhǔn)普尔首次下(xià)调美国的主(zhǔ)权信用评级。这使得美国面(miàn)临更高(gāo)的借贷成(chéng)本——美国第二年的借贷成本上升(shēng)了(le)13亿美元，并(bìng)在之后数(shù)年继(jì)作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确续上涨，基(jī)本上抵消了当时两党(dǎng)谈(tán)判中的一些成本削减措(cuò)施。

　　对一些经济(jì)学家来说(shuō)，上(shàng)述的市场动荡(dàng)也只是(shì)短期影(yǐng)响(xiǎng)。而(ér)更重要的是，从长期(qī)来看，财(cái)政支出削减意味着美国多年的预算紧缩(suō)，这可能(néng)会产生更严重的长期影(yǐng)响——比如(rú)拖累(lèi)美国的经(jīng)济复苏。

　　美国(guó)左翼(yì)智库经济(jì)政策研(yán)究所首席(xí)经济学家乔希·比文斯在回顾2011年债务危机时表示(shì)：

　　“在实(shí)施这些削减措(cuò)施时，我们仍处(作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确chù)于相当低(dī)迷的经(jīng)济中，并且正处于从大(dà)衰退(tuì)中(zhōng)复苏的阶段。他(tā)们(men)只是(shì)让(ràng)复(fù)苏持续的(de)时间远远超过了应有的(de)时间……在接下来的六七年(nián)里，美(měi)国政府没有提(tí)供真正有价(jià)值的公(gōng)共(gòng)产(chǎn)品和服务(wù)，因为它们(men)（财(cái)政支出）被(bèi)大幅削减。”

　　而如今这(zhè)场债务上限危机，也被(bèi)许多人看作(zuò)2011 年债务上限危机的翻版：美国国会面临类(lèi)似的分裂局面，美国(guó)经济也正处于类似的衰退环境之中(zhōng)。即便美(měi)国两党能够重演2011年的戏码，在最后(hòu)关头(tóu)提高(gāo)债务上(shàng)限，由此带来的短期市场动(dòng)荡和长期经济损害，恐怕也将再次重(zhòng)演(yǎn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确