招股书中出(chū)现低级错误(wù)好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册制改革的(de)全面实行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐(jiàn)成(chéng)为(wèi)市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源(yuán)科(kē)技”）最新披露了第(dì)一轮审核问询回复。泛源科(kē)技(jì)主要业务为汽(qì)车关(guān)键零部件(jiàn)的加工制(zhì)造(zào)服(fú)务及产(chǎn)品(pǐn)生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保(bǎo)荐券(quàn)商为中航证(zhèng)券。根据(jù)问询的相关(guān)文件(jia5a6b5b6纸尺寸对比，a5b6纸多大àn)显示，泛(fàn)源(yuán)科技招股(gǔ)书(shū)中存在(zài)释义不(bù)清、前后(hòu)表(biǎo)述不一(yī)致、多次出现错别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错别(bié)字(zì)、释义不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业(yè)板IPO审核状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的(de)相关文件显示：招股说明书多次出现的T公司(sī)，未在(zài)释义(yì)中进(jìn)行说明；同行(xíng)业可比公司(sī)中，敏实集团(tuán)与敏实股(gǔ)份是否为同一家公司，如(rú)是，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润(rùn)金额存在差异；招股说明书(shū)中存在多处错别字(zì)。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请(qǐng)发行人及保荐(jiàn)人对前述内容进行(xíng)调整(zhěng)，完(wán)善(shàn)信(xìn)息披露的准确性和前(qián)后(hòu)表述(shù)的一致性(xìng)，切(qiè)实(shí)提高信息披露质量；请发行人(rén)、保(bǎo)荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责(zé)，全面核对(duì)申请文件信(xìn)息，保证申请文(wén)件信息(xī)披露(lù)真(zhēn)实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的(de)问题，发行人及保荐人进行了整改并于(yú)近日一一(yī)作(zuò)出(chū)了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义(yì)为(wèi)“一家(jiā)总部位于美国的全球(qiú)知名新能(néng)源(yuán)汽车(chē)生产制(zhì)造厂商，系(xì)本公司产品终(zhōng)端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中(zhōng)将(jiāng)“敏实集团(tuán)”、“敏实股份(fèn)”统一(yī)为“敏实集(jí)团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限公司(sī)。

　　发行(xíng)人表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在(zài)差异，系(xì)“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全(quán)文(wén)内容进(jìn)行了(le)逐(zhú)一自查，对招股说明书中存(cún)在的错别字、披露(lù)不(bù)准确、前后表述不一(yī)致等问题进行了(le)规范，切(qiè)实(shí)提高(gāo)信息(xī)披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子公司中(zhōng)航证券实(shí)现营业(yè)总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易(yì)所点名(míng)执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误(wù)屡见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这种情况(kuàng)并(bìng)不少见。同(tóng)月(yuè)，申报(bào)创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保荐代(dài)表(biǎo)人、安永(yǒng)华明会计(jì)师事务所签字会计师收到(dào)深交(jiāo)所(suǒ)监管函(hán)，原(yuán)因(yīn)是(shì)公(gōng)司的(de)申报材料(liào)中写错正负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性损益、扣非后净利润计算(suàn)和披露错误。小小的一个负号的(de)错误，使披(pī)露(lù)的(de)金额差异巨(jù)大(dà)。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份申报稿的(de)第(dì)一张财(cái)务(wù)报表中(zhōng)便存(cún)在这(zhè)一差错，经手了(le)三方(fāng)核查(chá)却仍(réng)未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报(bào)创业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环境披露了第二(èr)轮(lún)反馈问询回复，据相关文件显示，发行人及中(zhōng)介机构首轮问询回复中多(duō)个问题(tí)未按照题(tí)干要求回答，且申报时提交的(de)招股说(shuō)明书与首轮问(wèn)询回复后(hòu)更新的招股说明书中多处信(xìn)息披露不一(yī)致。同时，除问询中(zhōng)涉及(jí)的修改(gǎi)项外，还存在数据统计(jì)、笔误等原因，导致(zhì)首轮申请文件存在部(bù)分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及(jí)的相关(guān)错误(wù)修订高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构压力不小。目前，该(gāi)公(gōng)司审核状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少(shǎo)招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能(néng)电力(lì)IPO项目(mù)招股书中公开承诺的(de)履行情(qíng)况、风险(xiǎn)因素(sù)与董监高变动与(yǔ)薪(xīn)酬等信息(xī)披露不准确、不充分，存在(zài)较(jiào)多的(de)文字错误、行(xíng)文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介(jiè)机构(gòu)的执业质量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目(mù)，在(zài)首轮问询(xún)回复(fù)中保荐机构(gòu)未就问询函提(tí)到(dào)的(de)10余处问题发(fā)表核查意见，且部分(fēn)问题未充分核查或论证，被上市(shì)委(wěi)员会质疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股书(shū)未(wèi)就产品的(de)资质认(rèn)证情况(kuàng)进(jìn)行说明，被上市委员会问(wèn)询。会计差错更正(zhèng)时未进行部分(fēn)细项的(de)详细(xì)说明。申报(bào)文件(jiàn)存(cún)在多(duō)处(chù)前后不一致、内容(róng)简单重(zhòng)复、表述错误等问题，申(shēn)报(bào)文件质量较差。

　　中介(jiè)机构执业(yè)质(zhì)量亟需加强

a5a6b5b6纸尺寸对比，a5b6纸多大　　低质量的公开信息披露会对(duì)投(tóu)资者造成误导(dǎo)，也体现了第(dì)三(sān)方机构的(de)“不够走心”。在全面注册制的大环境(jìng)下，信息披露越来(lái)越重要。保荐中介机构(gòu)作为(wèi)“看门(mén)人”，部分券商保荐却(què)未(wèi)做到尽职尽责，面对(duì)招股书(shū)中频频出现(xiàn)的低级(jí)错(cuò)误(wù)“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即(jí)否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和(hé)中介机(jī)构的专(zhuān)业(yè)性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对券商“看(kàn)门(mén)人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证券业(yè)协会发布《证券公司(sī)投行(xíng)业务质量评价方法（试(shì)行）》，券商投行的质量大考(kǎo)迎来细化标准。这(zhè)也(yě)是证券业(yè)首(shǒu)个由(yóu)官方组织制(zhì)定发布，并聚(jù)焦于投行业务质量(liàng)的考(kǎo)核(hé)方案(àn)。监管部门(mén)对投行(xíng)业(yè)务的关注程度可(kě)见一斑。据该办法，申报文件存在低级错误(wù)、数据错误，问询回(huí)复不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 a5a6b5b6纸尺寸对比，a5b6纸多大