作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的(de)科技媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评(píng)价还是“一名科(kē)研(yán)人员”，不过是犯了错误的(de)科研(yán)人员，但这(zhè)个错误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术(shù)被证实无法重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论(lùn)文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于(yú)各(gè)种官方(fāng)措辞的(de)。就撤(chè)稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还(hái)算是韩(hán)春雨团队主动发布(bù)的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然(rá一个男的长期不碰他老婆是什么原因n)·生物技(jì)术》同(tóng)时发布的(de)社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发(fā)表科(kē)研记录完(wán)整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另一(yī)方面，我和韩(hán)春雨通过几次电(diàn)话，个人(rén)感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能(néng)做(zuò)出来(lái)。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声(shēng)明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而科研工作中的(de)失误是(shì)很常见的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实(shí)验数据来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造假的一个男的长期不碰他老婆是什么原因声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还(hái)是(shì)要有(yǒu)一(yī)分证据说一分话，在没(méi)有更(gèng)多证据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有(yǒu)证(zhèng)明他是对的(de)或者否定它是错的之前(qián)，我(wǒ)不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能(néng)证明它是(shì)对的(de)。本(běn)着科学(xué)从严的(de)原(yuán)则，如果(guǒ)不(bù)能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它是对(duì)的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学(xué)本(běn)来就是不停的推翻原来(lái)的结(jié)论(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然(rán)发表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原始数(shù)据。第二，不成熟(shú)的技术(shù)，偶然性(xìng)得到的实(shí)验(yàn)数据是不(bù)应(yīng)该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是(shì)那(nà)么(me)具有里程(chéng)碑意(yì)义的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖(jiān)同行都会评阅，刻(kè)意(yì)造假的风(fēng)险太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那就是(shì)身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可(kě)能性不(bù)大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道(dào)转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是让专业人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还是(shì)不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 一个男的长期不碰他老婆是什么原因