招股书(shū)中出现低级错(cuò)误(wù)好像已经不是(shì)新(xīn)鲜事。伴(bàn)随着注册(cè)制改革的全面实行(xíng)，IPO信披(pī)质量问题逐渐(jiàn)成为市场关(guān)注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛(fàn)源(yuán)科技有限公司(sī)（以下简称“泛(fàn)源(yuán)科(kē)技”）最新披露了第一(yī)轮审核(hé)问(wèn)询回复。泛源科技主要业务为汽车关键零(líng)部件(jiàn)的加工制(zhì)造服务及产品生(shēng)产(chǎn)销售，拟(nǐ)创(chuàng)业板(bǎn)IPO上市(shì)，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据(jù)问询的相关文件显示，泛(fàn)源科技招股(gǔ)书中存在释义不清、前后表述不一致、多次出现(xiàn)错别(bié)字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月(yuè)，泛源科技(jì)创业板(bǎn)IPO审核状态更新为“已问询(xún)”。据首轮问询的相关文件显示：招股说(shuō)明书(shū)多次出现的(de)T公司，未在释义中(zhōng)进行说明(míng)；同行业可(kě)比公司中，敏实集(jí)团与(yǔ)敏实股份(fèn)是否为同一家公司，如是，招股(gǔ)说明(míng)书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异；招(zhāo)股说(shuō)明书中存在多处错别字。

　　多处低级(jí)错(cuò)误屡(lǚ)屡出现，深交所表示(shì)，请发行人(rén)及保荐人(rén)对前(qián)述内(nèi)容(róng)进行调整，完善信息(xī)披露的准确(què)性和前后表述(shù)的一致性，切实(shí)提高(gāo)信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面(miàn)核对申(shēn)请(qǐng)文件信息(xī)，保证(zhèng)申请文件信息披(pī)露真实、准确(què)、完整。

　　对(duì)于出现(xiàn)的问(wèn)题，发行人及保荐人(rén)进行了整改并(bìng)于近(jìn)日一一作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)“释义”一节(jié)中补(bǔ)充“T公司”释义为(wèi)“work on的用法以及语法，workon的用法总结一家总(zǒng)部(bù)位于(yú)美(měi)国(guó)的全work on的用法以及语法，workon的用法总结球知名新能源汽车(chē)生产制(zhì)造(zào)厂商，系本公(gōng)司产(chǎn)品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实(shí)集团”，上述两种称(chēng)谓实(shí)指同一家公司，即香港上市公司敏实集团(tuán)有限公(gōng)司。

　　发行(xíng)人(rén)表示，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在差异，系“净(jìng)利润”与(yǔ)“归属于(yú)母(mǔ)公司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将两(liǎng)处统一(yī)调整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)对招股书(shū)全(quán)文内容进行了逐(zhú)一自查，对招股说(shuō)明书(shū)中存(cún)在(zài)的错别字(zì)、披露不准确、前(qián)后(hòu)表(biǎo)述不一致等(děng)问题进(jìn)行了(le)规(guī)范，切实提(tí)高信息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内(nèi)，其子公司(sī)中航证券实现营业总收(shōu)入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比(bǐ)下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且(qiě)被交易所(suǒ)点(diǎn)名执(zhí)业质量问题。

　　招股书低级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不(bù)少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百(bǎi)瑞及(jí)华泰(tài)联(lián)合保荐代表人、安永(yǒng)华明会计师事务(wù)所签字会计师收(shōu)到(dào)深交(jiāo)所监(jiān)管函，原(yuán)因是公司的申报材(cái)料中写错正负号(hào)。IPO招股书中(zhōng)，迈(mài)百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披(pī)露为了“1.93亿元(yuán)”，导致(zhì)当年(nián)非(fēi)经常(cháng)性损益、扣非(fēi)后净(jìng)利润计算和披露错(cuò)误。小小的(de)一(yī)个负号的错(cuò)误(wù)，使披露的金(jīn)额差异巨大。迈(mài)百瑞在(zài)首份(fèn)申报稿的第一张财务报表中便存(cún)在这一差错，经手(shǒu)了三方核查却仍未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相(xiāng)关文件显示，发行(xíng)人及(jí)中介机构首轮(lún)问询回复(fù)中多(duō)个问题未按照题干要求(qiú)回答，且申报时提交的招股说明书与(yǔ)首轮问(wèn)询(xún)回(huí)复后更新(xīn)的(de)招股说明书中(zhōng)多处信息披(pī)露(lù)不一致。同时，除问询中(zhōng)涉及的修改项外(wài)，还存在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导致(zhì)首轮申请文(wén)件存在部分错误。记(jì)者统计发现，涉及的(de)相关错误修订(dìng)高达20项。如此多的(de)信息披露(lù)瑕疵，招商证券作为保荐机构压力(lì)不小。目前，该(gāi)公司(sī)审核(hé)状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有不(bù)少(shǎo)招(zhāo)股书存在低级错误，被(bèi)上市委员会(huì)问询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中(zhōng)公开承(chéng)诺的履行情(qíng)况、风险因素(sù)与董监高变动与薪酬等信息披露不(bù)准确、不充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描述不准确等问(wèn)题(tí)，被(bèi)质疑中介机构的(de)执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目(mù)，在首(shǒu)轮问询回(huí)复中保荐机构(gòu)未就(jiù)问(wèn)询函(hán)提到的10余处问题(tí)发表核查(chá)意见，且部分问题未充分核查(chá)或论证，被上(shàng)市委(wěi)员会质疑中介(jiè)机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱(lái)特IPO项目的招(zhāo)股书(shū)未就产品的资质认证情(qíng)况进(jìn)行说明，被上市(shì)委员会问(wèn)询。会(huì)计差错(cuò)更正时未(wèi)进行部分细项的详(xiáng)细说明。申(shēn)报文(wén)件存(cún)在多处(chù)前后不一致、内(nèi)容简单重复、表述(shù)错(cuò)误等问题(tí)，申报(bào)文件质量(liàng)较差。

　　中介机构(gòu)执(zhí)业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开(kāi)信息披露会对(duì)投资(zī)者造成(chéng)误导，也体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的(de)大环(huán)境下，信息披露越来(lái)越重要。保(bǎo)荐中介机构作为“看门人”，部(bù)分券商(shāng)保(bǎo)荐却(què)未做(zuò)到尽职尽(jǐn)责，面对招股(gǔ)书(shū)中频频出现的(de)低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度(dù)上(shàng)影响了IPO的严肃性和(hé)中(zhōng)介机构(gòu)的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看(kàn)门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协会发(fā)布(bù)《证(zhèng)券(quàn)公司(sī)投行(xíng)业务质量评价方法（试行）》，券商投行的(de)质(zhì)量大考迎来细化标准(zhǔn)。这也是证券业首个由官方组织(zhī)制定发布，并聚(jù)焦于投行业务质量的考核(hé)方(fāng)案(àn)。监(jiān)管部门对投(tóu)行业(yè)务的关注程度可见一斑(bān)。据该办法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询回复不到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 work on的用法以及语法，workon的用法总结