1页是一面还是两面啊，1页是一张还是一面

　　招股书(shū)中出现低级错误(wù)好像已(yǐ)经不是新鲜事。伴(bàn)随着注册制改革的全(quán)面实行，IPO信(xìn)披质量(liàng)问题(tí)逐(zhú)渐成为(wèi)市场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公司(sī)（以(yǐ)下简称“泛(fàn)源科技”）最新披露了(le)第一轮(lún)审核(hé)问询回复(fù)。泛源(yuán)科技主要业务(wù)为汽车关键零(líng)部件的(de)加工制造服务及产品生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐(jiàn)券(quàn)商(shāng)为(wèi)中(zhōng)航证券。根据问(wèn)询(xún)的相关(guān)文件显(xiǎn)示，泛源科技招股书(shū)中(zhōng)存在释义不清、前后(hòu)表(biǎo)述不一致、多(duō)次出现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存(cún)在(zài)错别字、释(shì)义不清等问(wèn)题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态(tài)更新为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明书多(duō)次出现(xiàn)的T公司，未在释义中进行(xíng)说(shuō)明；同行业可比公司中，敏(mǐn)实集团与敏实(shí)股份(fèn)是否为同一家公司，如是(shì)，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存(cún)在(zài)差异；招(zhāo)股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误(wù)屡屡出(chū)现，深交所表示(shì)，请发行人(rén)及(jí)保荐人对前述(shù)内容(róng)进行调整，完(wán)善信息披露的准确性和前后(hòu)表述的一致性(xìng)，切实提高信(xìn)息披露(lù)质(zhì)量；请(qǐng)发行人、保荐人诚(chéng)实(shí)守信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申(shēn)请文件信息，保证申(shēn)请文件(jiàn)信息披(pī)露1页是一面还是两面啊，1页是一张还是一面真(zhēn)实、准确(què)、完整。

　　对(duì)于出现的问(wèn)题，发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人进行了整(zhěng)改并于近日一(yī)一作出了回复(fù)。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义(yì)”一(yī)节中(zhōng)补充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位(wèi)于美国(guó)的(de)全(quán)球(qiú)知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司(sī)产品终端应用整车制造(zào)商(shāng)。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说(shuō)明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统(tǒng)一为“敏实(shí)集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家公(gōng)司，即香港(gǎng)上(shàng)市(shì)公司敏实集团有限公司。

　　发行人(rén)表示，招股说(shuō)明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净(jìng)利润(rùn)”与“归属于母(mǔ)公司股东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处(chù)统一(yī)调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人对招(zhāo)股书全(quán)文内(nèi)容进行(xíng)了(le)逐一自查，对(duì)招股说(shuō)明书中(zhōng)存在的错别字(zì)、披露不准确、前(qián)后表述不一(yī)致等问题进行了规范，切(qiè)实提高(gāo)信息披(pī)露质量。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报告期(qī)内，其(qí)子(zi)公司中航证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑(huá)8.14％，实现(xiàn)净(jìng)利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证(zhèng)券只有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目，且被交易(yì)所点名(míng)执业(yè)质量问题。

　　招(zhāo)股书(shū)低(dī)级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人(rén)、安(ān)永华明会(huì)计师事务(wù)所签字(zì)会计(jì)师收到深交所(suǒ)监(jiān)管函，原因是公司的申报(bào)材料中写错正(zhèng)负号。IPO招(zhāo)股书(shū)中，迈百瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披(pī)露为了“1.93亿(yì)元(yuán)”，导致当(dāng)年非(fēi)经常性损益、扣非后净(jìng)利润计算和披露错误。小小的一个负(fù)号的错(cuò)误，使披露的金额差异(yì)巨大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在(zài)首份申报稿(gǎo)的第一张财务报表中便存在这(zhè)一差错，经(jīng)手(shǒu)了三方核查却仍未(wèi)被(bèi)发现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是申报创(chuàng)业板IPO的晶宇环(huán)境披露了(le)第(dì)二(èr)轮反馈(kuì)问询回(huí)复，据相关文(wén)件显(xiǎn)示，发行人及(jí)中介机构首轮(lún)问询回复(fù)中多(duō)个问题未按照题(tí)干要求回答(dá)，且申报时提(tí)交的招股说(shuō)明书与首轮问询回复后更新的招股说明书中(zhōng)多(duō)处信息披露(lù)不一(yī)致。同时，除问询中涉及(jí)的修改项外，还存在(zài)数据统计、笔(bǐ)误(wù)等原(yuán)因，导致(zhì)首轮申(shēn)请文件存在部分错误。记者统计发(fā)现(xiàn)，涉(shè)及的相关错误(wù)修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露(lù)瑕疵(cī)，招(zhāo)商证券作为保荐机构压力不小。目前，该公司(sī)审核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委(wěi)员(yuán)会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承诺的(de)履(lǚ)行情(qíng)况、风险因素(sù)与董监高(gāo)变动与薪(xīn)酬等信息披露不准确(què)、不(bù)充(chōng)分，存(cún)在较多的文字错(cuò)误(wù)、行文不规范、描述不准确等问题，被质(zhì)疑中介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐的灿(càn)能(néng)电力(lì)IPO项目，在首轮问(wèn)询回(huí)复中保荐机构未就(jiù)问(wèn)询函提到的10余处问题发表核(hé)查(chá)意见(jiàn)，且部(bù)分问题(tí)未充(chōng)分核查或(huò)论证(zhèng)，被上市委员会(huì)质疑中介机构执(zhí)业(yè)质量。

　　西南证券保(bǎo)荐(jiàn)克莱特(tè)IPO项目(mù)的招股书未就产品(pǐn)的资质认证情(qíng)况(kuàng)进(jìn)行说(shuō)1页是一面还是两面啊，1页是一张还是一面明，被(bèi)上市委员(yuán)会问询。会计差(chà)错更(gèng)正(zhèng)时未(wèi)进行部分细项的(de)详细说(shuō)明。申报(bào)文件存在多(duō)处前(qián)后(hòu)不一致、内(nèi)容简单重复、表述错误(wù)等(děng)问题，申报(bào)文件质(zhì)量较差。

　　中介机构执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开信息披露会对投资者造(zào)成误导，也体现了(le)第三方机构的(de)“不够走心”。在全面注册制(zhì)的(de)大环(huán)境下，信息披露越(yuè)来越(yuè)重(zhòng)要。保(bǎo)荐中介(jiè)机构作为“看门(mén)人(rén)”，部分券商保荐(jiàn)却未(wèi)做(zuò)到尽职(zhí)尽(jǐn)责(zé)，面对招(zhāo)股(gǔ)书中频频出现的低(dī)级错误(wù)“带病闯(chuǎng)关(guān)”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次(cì)被(bèi)问询(xún)，一定程度上影响了IPO的严肃(sù)性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年(nián)来加强对券商“看门人”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月(yuè)，中国证券业协会发布《证券(quàn)公(gōng)司投(tóu)行业务质量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的(de)质量(liàng)大考迎来细化标(biāo)准。这(zhè)也是证券业首个(gè)由官方组织制定(dìng)发(fā)布(bù)，并聚焦(jiāo)于(yú)投行业务(wù)质量的考核(hé)方案(àn)。监管部门对(duì)投行业务(wù)的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件(jiàn)存在低级(jí)错误、数据错误，问询回(huí)复不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 1页是一面还是两面啊，1页是一张还是一面