今年1月(yuè)，美国政府(fǔ)债务余(yú)额又一次触及法(fǎ)定(dìng)上限，这标志着美(měi)国再度陷入(rù)债(zhài)务违约的风(fēng)险之中。

　　美国财政部长耶伦(lún)已(yǐ)经多次警(jǐng)告称，如(rú)果国会不尽早采取行动暂停或提高债(zhài)务上限(xiàn)，美(měi)国(guó)政府最早可能6月1日(rì)出(chū)现(xiàn)债务违约(yuē)——而这将对全(quán)球经济和金融产(chǎn)生“灾(zāi)难性影响”。

　　美国面临债(zhài)务(wù)违约风险、两党(dǎng)就提高(gāo)债(zhài)务上限进行争斗，这(zhè)些画面(miàn)在(zài)近些(xiē)年似乎频频上演。那么，引发这一(yī)危机的(de)根本(běn)——美国债务(wù)和债(zhài)务上限究(jiū)竟是怎么回事？美国(guó)债务为何(hé)不(bù)断滚(gǔn)雪球般扩大？美国又(yòu)为何(hé)要(yào)人为地给债务(wù)设定上(shàng)限？

　　美国债务为何(hé)不断逼近上(shàng)限？

　　要讨论债(zhài)务(wù)上限，我们需要先(xiān)了(le)解美国政府的(de)债务从(cóng)何而来，以及其为(wèi)何(hé)频频逼(bī)近上限。

　　自(zì)18世纪(jì)以来，美(měi)国政府在绝大部分时期都处于财政赤字状(zhuàng)态，即政府支(zhī)出在多数总(zǒng)统任期内都(dōu)高于(yú)其(qí)财(cái)政收入。因此，美国政府举债成(chéng)了惯例，而政府债务规模也一直(zhí)随着政府(fǔ)赤字的规模而(ér)增长。

　　美(měi)国政府债务在近年疯狂飙(biāo)升

　　近年来，美(měi)国债务规模(mó)更是大(dà)幅增长(中国允许士兵投降吗 如果打仗了警察用上吗zhǎng)。这一方面是由于(yú)新冠疫情以及阿富汗、伊拉克战争使(shǐ)得美国政(zhèng)府背负了(le)庞大支(zhī)出(chū)压力，另一方(fāng)面(miàn)，还(hái)因为美国人口老龄化导致政府医疗支出(chū)不断上升，拜登(dēng)政府推出的大(dà)规模基建政(zhèng)策导致(zhì)财(cái)政支出(chū)大增等。

　　与此同时，美(měi)国政府(fǔ)的税收收入(rù)并没有跟上(shàng)支(zhī)出的(de)步伐，尤(yóu)其是在(zài)小布(bù)什政府和特朗普政(zhèng)府批准了减税政策之后，税收压(yā)力更是与日俱(jù)增。

　　在收入和支出(chū)此(cǐ)消彼长的双重压力下，美国的赤字规模(mó)近年来(lái)如滚雪球(qiú)一般扩大，债务规模也就因此不断(duàn)攀(pān)升(shēng)，在近年来(lái)频频逼近债务上限也就不足为奇了。

　　美国政府债务占(zhàn)GDP的比重(zhòng)

　　美国债务为何会有上限(xiàn)？

　　而美国(guó)政(zhèng)府债(zhài)务上限的出现，则最早可(kě)以追(zhuī)溯到上世(shì)纪(jì)初的第一(yī)次(cì)世界大战。

　　在一(yī)战之前，美国并没有明确(què)的“债(zhài)务上限”，那时(shí)候只要白宫(gōng)要(yào)发债借钱，美国国会基本照单全批。

　　但(dàn)在1917年，由于一战使得美(měi)国政府开支愈繁，债务规模越来(lái)越大，引发部分美国议员提出(chū)的(de)反对（也有(yǒu)一些(xiē)议员是为了反对(duì)美国参战），美国国会便通过《第二自由债券(quàn)法案(àn)》，首(shǒu)次(cì)对联邦(bāng)债(zhài)务进行限额规定，以此来限制政(zhèng)府发债的规模。

　　1939年，由于预计美国将(jiāng)加入第二次世界(jiè)大(dà)战(zhàn)，美国国(guó)会(huì)通过《公共债(zhài)务法案(àn)》，实质上正式确(què)立了对美(měi)国(guó)政府债务总额(é)的限制。随后(hòu)，美国(guó)国会(huì)又对其(qí)进行了(le)修订，以更(gèng)改上限(xiàn)金额。从此(cǐ)，提高(gāo)债务上限就或多(duō)或(huò)少地成为了国会的(de)惯(guàn)例。

　　在历史上，美国债务上限总共(gòng)提高了100多次。尤其是自1960年以来，美国两党已经提高了78次债(zhài)务上限(xiàn)，平均(jūn)每9个月就会提高一次——其中共和党总统(tǒng)执政期(qī)间曾提高49次(cì)，民主(zhǔ)党总统执政期间共提高29次。

　　进入21世(shì)纪以来，美国债务(wù)上限的(de)上(shàng)调幅度(dù)进一(yī)步加大，在最(zuì)近几届(jiè)总统任期内(nèi)更是如此：在奥(ào)巴马任期内，美国最新(xīn)债务上限为18万亿美(měi)元（2015年），到(dào)了特朗普任(rèn)内，这个数(shù)字提(tí)高至22万亿(yì)美元(yuán)（2019年3月(yuè)）。此后(hòu)在新冠(guān)疫(yì)情(qíng)期(qī)间(jiān)，美(měi)国国会暂停了债务上限，以暂(zàn)时取消美国政府的支出限制，这导致美国(guó)政(zhèng)府债务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美(měi)国近(jìn)几届政(zhèng)府(fǔ)大幅(fú)上调(diào)债务上限(xiàn)

　　直到2021年，美(měi)国(guó)国会最新一次提高债务上限，美国债务上(shàng)限已经提高至现在的31.4万(wàn)亿(yì)美元，相较于1917年(nián)最(zuì)初(chū)的债务(wù)上限115亿美(měi)元，已(yǐ)经足足增长了(le)超过2700倍。

　　为(wèi)什么美国不能(néng)取(qǔ)消债务上限？

　　本(běn)质上(shàng)来说，“债务(wù)上限”是(shì)美国国(guó)会为联邦(bāng)政府设(shè)定的举债的(de)最(zuì)高额度，一旦触(chù)及(jí)这条“红(hóng)线”，意味着美国财政部借款授权用尽(jǐn)，除非国会调高债务(wù)上限(xiàn)，否则白宫无权继续举债。

　　那(nà)么，也许有人(rén)会疑惑(huò)，美(měi)国政府为什么要“自我限制”，不能直接取消掉债务上限呢(ne)？

　　的(de)确，债务上限会对美国政府造成限制，使(shǐ)其不能随心(xīn)所以的举债，但从(cóng)理论上来(lái)说，这一限制也同时对其美国政府的债务信用提供了(le)保证。

　　这是因为，美国作(zuò)为(wèi)手握美元霸(bà)权(quán)的超级大国(guó)，本身并不受到发行美钞的外(wài)在约束。如果美国政府开支无度、过度举债，将会导致美(měi)元贬值、通胀失控(kòng)，那么(me)其(qí)债(zhài)权信用将受(shòu)到损害(hài)，原有债权人权(quán)益也会遭受(shòu)稀(xī)释。

　　因(yīn)此，只有通过(guò)“债务上限”这一内控举措，才(cái)能维持美(měi)国(guó)政(zhèng)府的(de)偿付信(xìn)用，保证美元霸权地位。换句话来说(shuō)，“债务上限”理(lǐ)论上也相当(dāng)于是美方对债(zhài)权(quán)人(rén)的一(yī)种信用宣示。

　　中国和日(rì)本是美国债(zhài)券的最大海外“债主(zhǔ)”

　　为什么这(zhè)次债务上限难(nán)以提高了？

　　那(nà)么，在过去被(bèi)频频(pín)上调(diào)的美国债务上限(xiàn)，为(wèi)什么在现在会陷入无法上调(diào)的僵局(jú)呢(ne)？

　　按照规定，美国政府想要提高美国债务上限，往往需(xū)要美国国会两(liǎng)院的通过(guò)。在此前的历史中，提高债务上限(xiàn)在国会中绝大(dà)多(duō)数(shù)时候类似于一个“走过场”的周(zhōu)期(qī)性任务，两党并(bìng)不会对此进行过于激烈的博弈。

　　目前(qián)，美国民主(zhǔ)党(dǎng)占据参议院多(duō)数，而共和党占据众(zhòng)议院多数。拜登要想提高债务上限，就需要(yào)和国会共和党(dǎng)人达成(chéng)一致。

　　然而，共和党(dǎng)人正试图利用债(zhài)务上限(xiàn)的最后期限，向(xiàng)拜登总统施(shī)压，要求(qiú)他(tā)先同意削减开支，再谈(tán)提高债务上(shàng)限。而民主党人坚持不愿让步，认为应无(wú)条件提(tí)高债务(wù)上限，这就导(dǎo)致了当下的僵局。

　　拜登已经预定于美东时(shí)间周二（5月16日）再度与国会领(lǐng)导人会面(miàn)，讨(tǎo)论提高美国债(zhài)务上限的计划(huà)。

　　但值得(dé)注意(yì)的是，如果(guǒ)拜登和国会领袖们在周二仍无法(fǎ)取得突破性进展，这场(chǎng)危机恐怕真就要无(wú)限逼(bī)近债务违约(yuē)的“X日”了(le)——因为拜登已(yǐ)经计(jì)划于本(běn)周三前往日(rì)本参加G7领导人峰会(huì)，并将在(zài)周末访(fǎng)问巴(bā)布亚新几内亚，并举(jǔ)行美国-大洋洲国家峰会，这意味着接下来留给拜登和两(liǎng)党领袖谈判的时(shí)间(jiān)将所(suǒ)剩(shèng)无几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实上，十多年前(qián)，美(měi)国也曾上演过类(lèi)似局面(miàn)。

　　2011年，美国也(yě)曾面(miàn)临类似严峻的违约(yuē)风(fēng)险：时(shí)任美(měi)国(guó)总统奥巴马和众议院共和党(dǎng)人在谈判最后一刻，才(cái)就(jiù)债务上限达成协议，勉强避免了一(yī)场(chǎng)债务违(wéi)约灾难。奥巴(bā)马(mǎ)及民(mín)主(zhǔ)党在最(zuì)后关头妥协，同意在(zài)十年内削减9000亿美元的财政(zhèng)支出。

　　但(dàn)在当时(shí)，即便(biàn)没有(yǒu)真正违约而仅仅是逼近违约(yuē)，这一紧张局势也引发(fā)了全球资本(běn)市场剧烈波动(dòng)，美股一(yī)度大跌，并直接导致(zhì)标准普尔首次(cì)下调美国的主(zhǔ)权信(xìn)用评级。这使得美国面临更高的借贷成本——美国(guó)第二年的借贷(dài)成(chéng)本上升了13亿美元，并在之后数(shù)年继续上涨，基本上抵消了当时两党谈判中的一些成(chéng)本削减措施。

　　对一些经济学家来说，上(shàng)述(shù)的市场动荡(dàng)也只(zhǐ)是短(duǎn)期影响(xiǎng)。而(ér)更重(zhòng)要的(de)是，从长期来(lái)看，财政支出削(xuē)减意(yì)味着(zhe)美(měi)国(guó)多(duō)年的预算紧(jǐn)缩，这可能会产生更(gèng)严(yán)重的长期影响——比(bǐ)如拖累美国(guó)的经济(jì)复(fù)苏。

　　美国左(zuǒ)翼智库(kù)经济政策研究(jiū)所首席经济学(xué)家乔(qiáo)希·比文(wén)斯在回(huí)顾(gù)2011年债务危(wēi)机时(shí)表示(shì)：

　　“在实施(shī)这些削减(jiǎn)措施时，我(wǒ)们仍处于相当低迷的(de)经济中，并且(qiě)正处于从大衰退中复苏的阶段(duàn)。他们只(zhǐ)是让复苏持续的时间远远(yuǎn)超过了(le)应(yīng)有(yǒu)的时间……在接下来的六(liù)七(qī)年里，美国政府没有提(tí)供真正有价(jià)值的公(gōng)共产(chǎn)品和服务(wù)，因为它们(men)（财政支(zhī)出）被大幅(fú)削减。”

　　而如今这场债务上限危机，也被许多人(rén)看作(zuò)2011 年(nián)债务上限(xiàn)危机(jī)的翻版：美(měi)国(guó)国(guó)会(huì)面(miàn)临(lín)类(lèi)似的分裂局面(miàn)，美国经济也(yě)正(zhèng)处于类似的衰退环境之中。即便美国两党能够(gòu)重演2011年的戏码(mǎ)，在最(zuì)后关头提高债(zhài)务上限，由此带来的短期市场动荡(dàng)和长期(qī)经济损害，恐怕也(yě)将再次重演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 中国允许士兵投降吗 如果打仗了警察用上吗