作为一(yī)直跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科(kē)技(jì)媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评(píng)价(jià)还是“一名科(快递公司几点下班，派送员晚上多晚不送了kē)研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误的(de)性质(zhì)现在还无法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错(cuò)误。

第二(èr)，关键的(de)问题是(shì)错(cuò)误(wù)的性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一(yī)方(fāng)面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明而(ér)言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨团队主动(dòng)发布(bù)的(de)，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了社论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定(dìng)是维(wéi)护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应译(yì)为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他(tā)并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即(jí)便是(shì)撤稿(gǎo)后，在河(hé)北(běi)科技大学(xué)网站(zhàn)上(shàng)的(de)声明(míng)中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人(rén)的美(měi)好愿望是(shì)，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是(shì)工作中(zhōng)的失(shī)误，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当(dāng)然，对于他(tā)为什么没有公布原始实验(yàn)数据来(lái)回(huí)复质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我(wǒ)觉得(dé)还是要(yào)有一分证据(jù)说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步(bù)调查结果之(zhī)前，还(hái)只能说是韩(hán)春(chūn)雨的(de)论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没(méi)有(yǒu)证明他(tā)是对的(de)或者(zhě)否(fǒu)定它是(shì)错的(de)之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说不(bù)能(néng)证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的(de)。本着科学(xué)从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如果现(xiàn)在认(rèn)快递公司几点下班，派送员晚上多晚不送了为它是(shì)错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对(duì)的，或者现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的进(jìn)步(bù)（科学本(běn)来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要(yào)强调一下就是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的(de)实验数据是不应该成学术(shù)论文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造(zào)假的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险太大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就是身(shēn)败(bài)名裂(liè)，得(dé)不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能性(xìng)不(bù)大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着(zhe)不可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事(shì)情(qíng)，也是很正常的事(shì)情(qíng)，现在经(jīng)大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 快递公司几点下班，派送员晚上多晚不送了