作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒(méi)体(tǐ)工作者，我根据自身接(jiē)触的(de)信息，个(gè)人认为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误(wù)的(de)性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文存在错误。

第二(èr)，关键的问(wèn)题(tí)是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各(gè)种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩(hán)春雨(yǔ)团(tuán)队主动(dòng)发布的(de)，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没(méi)有(yǒu)明确说是造假。

方舟子(zi)指出了(le)社论湖南电大几本，湖南长沙电大是几本(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻(fān)译是“我们(men)现在确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决定是(shì)维(wéi)护已发表科研记(jì)录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否(fǒu)上(shàng)升到(dào)“诚信”和造(zào)假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大(dà)学(xué)网站上(shàng)的(de)声明(míng)中也说要继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之前的错误(wù)只是(shì)工作中(zhōng)的失误，而科研工作中(zhōng)的失误(wù)是很常见的(de)。当(dāng)然，对(duì)于他为(wèi)什(shén)么没有公布(bù)原始实验数据来回复质(zhì)疑(yí)，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在(zài)没有更(gèng)多(duō)证据和(hé)进(jì湖南电大几本，湖南长沙电大是几本n)一步调(diào)查结果湖南电大几本，湖南长沙电大是几本之前，还只能说是(shì)韩(hán)春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而(ér)不宜(yí)就(jiù)扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专业人士(shì)没有证明他(tā)是(shì)对的或者否定它(tā)是错的之(zhī)前，我不会(huì)说(shuō)它(tā)是对还是(shì)错。只能说(shuō)不能证明它是(shì)对的。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前只能(néng)推定它(tā)错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是(shì)错的，结(jié)果以(yǐ)后证明它是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证(zhèng)明(míng)是(shì)错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是(shì)不停(tíng)的推翻(fān)原来的结论），更不(bù)要说什么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下(xià)就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是(shì)那(nà)么具有(yǒu)里(lǐ)程(chéng)碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造假的(de)风险太大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不(bù)大(dà)！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事(shì)情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题(tí)还是让(ràng)专业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 湖南电大几本，湖南长沙电大是几本