招股书(shū)中出(chū)现(xiàn)低级错(cuò)误好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的(de)全面(miàn)实行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成为(wèi)市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源(yuán)科技有限公司(sī)（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新披(pī)露(lù)了(le)第一轮审核问询回复。泛源科(kē)技主(zhǔ)要业务(wù)为汽(qì)车关键零部件的加工制造服务及(jí)产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市(shì)，保(bǎo)荐券商为中(zhōng)航证券(quàn)。根据问询(xún)的相关文件(jiàn)显示，泛(fàn)源科技招(zhāo)股书中存在释义不清、前后(hòu)表述不一致(zhì)、多次(cì)出现错别字等(děng)错(cuò)误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存在错别字、释(shì)义不(bù)清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科技创业板(bǎn)IPO审核状态(tài)更新为(wèi)“已问询”。据首轮(lún)问询的(de)相关文件显示：招股说明(míng)书多(duō)次出现的T公司，未在释义中进行说明(míng)；同行业可比公司中，敏实(shí)集团与(yǔ)敏(mǐn)实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和(hé)第172页(yè)披露的敏实集团净(jìng)利润金(jīn)额存(cún)在差异；招股说明书(shū)中存在多(duō)处错(cuò)别字。

　　多(duō)处低(dī)级错误屡(lǚ)屡出现，深交(jiāo)所(suǒ)表示(shì)，请发(fā)行人及保(bǎo)荐人对前述(shù)内容(róng)进行调整，完善信息披露的准确性和(hé)前(qián)后表述(shù)的一致性，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实(shí)守信、勤勉(miǎn)尽责，全面(miàn)核(hé)对申请(qǐng)文件信息，保证申请文件信息(xī)披露真实(shí)、准确、完(wán)整。

　　对于出现的(de)问(wèn)题，发行人及(jí)保荐人进行(xíng)了整改(gǎi)并于近日一一作(zuò)出了(le)回复。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已在(zài)招(zhāo)股说明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美(měi)国的全球知名(míng)新能(néng)源汽(qì)车(chē)生产制造(zào)厂商，系本公司产品终(zhōng)端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份(fèn)”统一为“敏(mǐn)实(shí)集(jí)团”，上述(shù)两(liǎng)种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实(shí)集(jí)团有限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第(dì)165页和第(dì)172页(yè)披露的敏实集团净(jìng)利(lì)润(rùn)金额存在差异，系“净利(lì)润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润”数(shù)据颠倒，已(yǐ)将两(liǎng)处统一调整为净利(lì)润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股(gǔ)书全文内容进行了逐(zhú)一自(zì)查(chá)，对招股说(shuō)明书(shū)中存在的(de)错(cuò)别字(zì)、披露不(bù)准确、前(qián)后表(biǎo)述(shù)不一(yī)致等问题进行了规范，切实提高信息(xī)披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年(nián)报显示，报告期(qī)内，其子公司(sī)中航证券实现营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实(shí)现净利(lì)润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项(xiàng)目(m生日快乐缩写HBD，hb生日快乐缩写ù)，且被(bèi)交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况并不少(shǎo)见。同月(yuè)，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代表人(rén)、安永华明会计师事务所(suǒ)签字会(huì)计(jì)师收到深交所监管函(hán)，原(yuán)因是公司的申(shēn)报材料中写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非后净(jìng)利润计算和披露错误。小小的一个负(fù)号的(de)错(cuò)误，使(shǐ)披露的金(jīn)额差异(yì)巨大(dà)。迈百瑞在首份申报稿的(de)第一张财(cái)务报(bào)表中便存在这一(yī)差错，经手了三方核查却仍未(wèi)被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇(yǔ)环境披(pī)露了第二轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件显示，发(fā)行人及中介机构首轮(lún)问询回复中多(duō)个(gè)问(wèn)题未(wèi)按照题干要求(qiú)回答，且申报(bào)时提交的招股(gǔ)说明书与首轮问(wèn)询回(huí)复后(hòu)更新的招股说明书中(zhōng)多处信息(xī)披(pī)露不(bù)一致。同时(shí)，除(chú)问询中涉及的修改项外，还存(cún)在(zài)数据(jù)统计、笔误等原因，导致首轮申(shēn)请文件存在部分错误(wù)。记(jì)者统(tǒng)计发现，涉及(jí)的相关错误修订高(gāo)达(dá)20项。如此多的信(xìn)息披露瑕疵(cī)，招商证(zhèng)券(quàn)作为保(bǎo)荐机构压(yā)力不小。目前，该公司审核状态已变更(gèng)为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不(bù)少招(zhāo)股书(shū)存在低级错误，被(bèi)上市(shì)委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿(yì)能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素与(yǔ)董监(jiān)高变动与薪酬等信息(xī)披露不(bù)准(zhǔn)确(què)、不(bù)充分，存在较多的文字错误、行(xíng)文不规范、描述(shù)不准确(què)等问题，被质(zhì)疑中介机构(gòu)的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电(diàn)力IPO项(xiàng)目，在首(shǒu)轮(lún)问询回复中保荐机构未(wèi)就问询函(hán)提到(dào)的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充分(fēn)核查或论证(zhèng)，被上市委员会(huì)质疑(yí)中介机构执业(yè)质量。

　　西南(nán)证券保荐克(kè)莱特(tè)IPO项(xiàng)目的(de)招股(gǔ)书未就产品的资质认证情(qíng)况进(jìn)行说(shuō)明，被上(shàng)市委员会问询。会计差错更正时未进行(xíng)部分细(xì)项(xiàng)的详细说明。申报文件存在(zài)多处前后不一(yī)致、内容简单重(zhòng)复、表述错(cuò)误等问题，申报(bào)文件(jiàn)质量较差(chà)。

　　中介机构执(zhí)业质量亟需(xū)加强

　　低质量(liàng)的公(gōng)开信息披露会对(duì)投资(zī)者造成误导，也(yě)体现(xiàn)了第(dì)三(sān)方(fāng)机构(gòu)的“不够(gòu)走(zǒu)心”。在全面(miàn)注(zhù)册(cè)制的大环境下，信息(xī)披露越(yuè)来越重要。保荐中介机构(gòu)作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责(zé)，面对招股书中频频出现(xiàn)的低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定程度(dù)上影响了(le)IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在(zài)近年(nián)来(lái)加强对券商“看门人”的(de)处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业(yè)协(xié)会发布《证券公司投(tóu)行业(yè)务质量评(píng)价(jià)方法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来细化(huà)标准。这也是证券业(yè)首个由官方组织制定发(fā)布，并聚焦于投行业(yè)务质(zhì)量的考核方案。监管部生日快乐缩写HBD，hb生日快乐缩写门(mén)对投(tóu)行业务的(de)关注程(chéng)度可见(jiàn)一斑。据该办法，申报(bào)文件(jiàn)存在低级(jí)错误、数据错(cuò)误，问询(xún)回复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 生日快乐缩写HBD，hb生日快乐缩写