招股(gǔ)书(shū)中出现低(dī)级错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册(cè)制改(gǎi)革的(de)全面实(shí)行，IPO信(xìn)披质量(liàng)问题逐渐成为市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源(yuán)科技(jì)有限(xiàn)公司（以下简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审(shěn)核(hé)问询回复。泛源科(kē)技(jì)主要(yào)业务为汽(qì)车关键(jiàn)零部件的加工制造(zào)服(fú)务及产品(pǐn)生产销(xiāo)售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐(jiàn)券(quàn)商(shāng)为中航证券。根据(jù)问询的相关文件显示，泛源科技招股书(shū)中存在释义不清、前后表(biǎo)述不一(yī)致、多次(cì)出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错别字、释(shì)义(yì)不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛(fàn)源(yuán)科技创业板(bǎn)IPO审(shěn)核状态(tài)更新为“已(yǐ)问询(xún)”。据首轮问询(xún)的相关文件显示(shì)：招股说(shuō)明书(shū)多次出现的T公司，未(wèi)在释义中(zhōng)进行说明；同行(xíng)业可(kě)比公司中，敏实集(jí)团与(yǔ)敏(mǐn)实股份是否为同一(yī)家公司，如是(shì)，招股(gǔ)说明书第(dì)165页(yè)和第172页(yè)披露的(de)敏实集团净利(lì)润(rùn)金额存在差异；招股说明书中存在(zài)多处(chù)错别(bié)字(zì)。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及(jí)保荐人(rén)对前述内容进行(xíng)调(diào)整，完善信息披露的准确性(xìng)和前后(hòu)表述的一致性，切(qiè)实提高(gāo)信息披露(lù)质量；请发行(xíng)人、保荐人(rén)诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申(shēn)请文件信息，保证申请文件信息披露真(zhēn)实(shí)、准确、完(wán)整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发行人(rén)及保荐(jiàn)人进行了整改并于近日一一(yī)作(zuò)出了回复。

　　发行人(rén)及保荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球知名新能源汽(qì)车生产制造(zào)厂商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已(yǐ)在(zài)招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统(tǒng)一(yī)为(wèi)“敏实集团”，上述两种称谓(wèi)实指同一家公司(sī)，即(jí)香港上(shàng)市(shì)公司敏实集团(tuán)有(yǒu)限公司。

　　发(fā)行人表(biǎo)示，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实(shí)集团净利(lì)润金额存在(zài)差异(yì)，系“净利润”与“归属(shǔ)于母(mǔ)公司股东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人对招股书全文(wén)内容进行了逐一自查，对(duì)招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)中存在的错别字(zì)、披露不准确、前后表述不一(yī)致等问(wèn)题进(jìn)行了规范(fàn)，切实提高信息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年(nián)年报显示(shì)，报告(gào)期内，其子公司(sī)中航证券实(shí)现(xiàn)营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源(yuán)科技1家(jiā)在审的IPO项目，且(qiě)被交(jiāo)易所点(diǎn)名执业质量(liàng)问(wèn)题(tí)。

　　招(zhāo)股书低级(jí)错(cuò)误(wù)屡见(jiàn)不(bù)鲜(xiān)

　　这种情况(kuàng)并不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联合保荐代表(biǎo)人、安永华(huá)明会计师事务所签字会(huì)计师收到深交(jiāo)所监管函(hán)，原因是公司(sī)的申报材料中写(xiě)错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支(zhī)付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常性损(sǔn)益、扣非后净利润计(jì)算(suàn)和披露错误。小小的一(yī)个负号的错误，使披露的金额差异巨(jù)大。迈(mài)百瑞在首份申报(bào)稿(gǎo)的第一张(zhāng)财务报(b先公四岁而孤全文翻译及注释，先公四岁而孤全文翻译答案ào)表中便存在这一差错，经手了三方核查(chá)却(què)仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是申(shēn)报创业(yè)板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问(wèn)询回复，据(jù)相关文(wén)件显示(shì)，发行人及中介机构首(shǒu)轮问询(xún)回复(fù)中(zhōng)多个问(wèn)题未按照(zhào)题干要求回答，且(qiě)申报时提交的招股说明书与(yǔ)首轮问询回复后更(gèng)新的招(zhāo)股说(shuō)明书中多处(chù)信(xìn)息(xī)披露不一(yī)致。同(tóng)时，除(chú)问询(xún)中(zhōng)涉及(jí)的修改项外(wài)，还存在数据统计、笔误等原因，导致首轮(lún)申请文件(jiàn)存(cún)在部分错误(wù)。记(jì)者(zhě)统计(jì)发现，涉及的相关错误修订高(gāo)达20项。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐(jiàn)机构压力不(bù)小。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书存在低级错误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券(quàn)保荐亿(yì)能电力(lì)IPO项先公四岁而孤全文翻译及注释，先公四岁而孤全文翻译答案目招股书中公开(kāi)承诺的履行(xíng)情况、风(fēng)险因素与董监高变(biàn)动与薪酬等信息披露不准确(què)、不充分(fēn)，存在较多的(de)文字错误、行(xíng)文不(bù)规范(fàn)、描(miáo)述不准确(què)等问(wèn)题，被质疑中介(jiè)机构的执业(yè)质量。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保荐的灿(càn)能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问(wèn)询(xún)回(huí)复中保荐(jiàn)机构未就问(wèn)询(xún)函提到的10余处问题发表核查意见，且(qiě)部分问(wèn)题未充分核(hé)查或(huò)论(lùn)证，被上(shàng)市(shì)委(wěi)员会(huì)质疑中介机构执业质量。

　　西南证券(quàn)保(bǎo)荐克莱特IPO项目的(de)招(zhāo)股书未就(ji先公四岁而孤全文翻译及注释，先公四岁而孤全文翻译答案ù)产品的(de)资质认证情况进行说(shuō)明，被上市委员会问询(xún)。会(huì)计差错更正(zhèng)时未进行(xíng)部分细(xì)项的详细说明。申报文件存在(zài)多处前(qián)后不一(yī)致、内(nèi)容简单重复、表(biǎo)述错(cuò)误(wù)等问题，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介(jiè)机构执业质量亟需(xū)加强

　　低质量(liàng)的公开(kāi)信(xìn)息(xī)披露会对投资者造(zào)成(chéng)误导，也体现了(le)第三(sān)方机(jī)构的(de)“不够走(zǒu)心(xīn)”。在(zài)全面注(zhù)册制(zhì)的(de)大环境(jìng)下(xià)，信息披(pī)露(lù)越来(lái)越重要。保荐(jiàn)中介机(jī)构作为“看门人”，部分券商保荐却未(wèi)做到尽职尽责，面(miàn)对招股书中(zhōng)频频(pín)出现(xiàn)的低级(jí)错(cuò)误“带病闯关(guān)”，使(shǐ)得部分IPO项(xiàng)目“一(yī)撤即(jí)否”，屡次被(bèi)问询，一定程度上(shàng)影响了IPO的(de)严肃性和中介(jiè)机构的专业(yè)性。

　　监(jiān)管部(bù)门(mén)在近年(nián)来(lái)加强对券商“看门人”的处罚(fá)力度。早(zǎo)在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证券公司投行业务质量评价(jià)方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大考(kǎo)迎来(lái)细化标准。这也是(shì)证券(quàn)业首个由(yóu)官方(fāng)组织(zhī)制(zhì)定发(fā)布，并聚焦于投行业务质量的考(kǎo)核(hé)方(fāng)案。监管部门(mén)对投行业务的关注(zhù)程度可见一斑。据(jù)该办法，申报文件存在(zài)低(dī)级错(cuò)误(wù)、数据错误，问(wèn)询(xún)回复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 先公四岁而孤全文翻译及注释，先公四岁而孤全文翻译答案