作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价(jià)还是(shì)“一名科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了(le)错误的科研人员，但这个错误的(de)性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文存(cún除牛反绒是真皮吗，二层牛皮除牛反绒是真皮吗)在(zài)错误(wù)。

第(dì)二，关键的问(wèn)题(tí)是错误的性质目前(qián)还不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明(míng)面上(shàng)还算(suàn)是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的(de)社论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方(fāng)翻(fān)译(yì)是“我们现在确(què)信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定(dìng)是维护(hù)已(yǐ)发表(biǎo)科研(yán)记录完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技(jì)大学网站上的声明中(zhōng)也说要继(jì)续研究(jiū)。因此，我个人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是工作中(zhōng)的失(shī)误，而科研(yán)工作中的(de)失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么(me)没(méi)有(yǒu)公布原(yuán)始实(shí)验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩(hán)春雨造(zào)假的声(shēng)音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得(dé)还是要有一分(fēn)证据说一(yī)分话，在(zài)没有更多证据和(hé)进一(yī)步调查(chá)结果之前，还只能(néng)说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专业(yè)人士没(méi)有证明他是对的或(huò)者否定它是(shì)错(cuò)的之前，我不会(huì)说它是(shì)对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严(yán)的原则，如(rú)果不能说(shuō)明它对，目前除牛反绒是真皮吗，二层牛皮除牛反绒是真皮吗只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它(tā)是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是不停(tíng)的推(tuī)翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论(lùn)。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强调(diào)一下就是，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务公布原始数(shù)据(jù)。第二，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶然(rán)性(xìng)得到的(de)实验数据是不(bù)应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可(kě)能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且又是那么(me)具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意造假可(kě)能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方法，过(guò)程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的(de)报道转载，真的(de)变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 除牛反绒是真皮吗，二层牛皮除牛反绒是真皮吗