招(zhāo)股书中出(chū)现低(dī)级错误(wù)好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着(zhe)注(zhù)册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信(xìn)披质(zhì)量(liàng)问题(tí)逐渐成为市场关注的(de)焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最(zuì)新披(pī)露了第一轮审核问询回复(fù)。泛源科技(jì)主要(yào)业务为汽车关键零部件的加工制(zhì)造服务及产品生(shēng)产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券(quàn)商为中航(háng)证(zhèng)券。根据问(wèn)询的(de)相(xiāng)关文件显示(shì)，泛源科技招股书中存在释义不清、前(qián)后表述(shù)不一致(zhì)、多次(cì)出现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科技(jì)IPO被问(wèn)询(xún)，存在错别(bié)字(zì)、释(shì)义不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状态磨刀霍霍向牛羊全诗，磨刀霍霍向牛羊是哪首诗上的更新为“已问询(xún)”。据首(shǒu)轮问询(xún)的相关(guān)磨刀霍霍向牛羊全诗，磨刀霍霍向牛羊是哪首诗上的文件显示：招股说明书多(duō)次出现的T公司，未在释(shì)义中进行说明；同行业(yè)可比公司中，敏实集团(tuán)与敏(mǐn)实股份是否为同一家(jiā)公司，如(rú)是，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披(pī)露的(de)敏实集团净利润金额存在差异；招股(gǔ)说明书中存在多处(chù)错别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交(jiāo)所(suǒ)表示，请发行(xíng)人及(jí)保荐(jiàn)人对(duì)前述(shù)内(nèi)容进(jìn)行调(diào)整，完善信息(xī)披露(lù)的准确性和前后表述(shù)的一(yī)致性，切实提高(gāo)信息披(pī)露质(zhì)量(liàng)；请发行人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申(shēn)请(qǐng)文件(jiàn)信息披(pī)露(lù)真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人(rén)及保(bǎo)荐人进行了整(zhěng)改并(bìng)于(yú)近日一一作出(chū)了回复。

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书(shū)“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义为(wèi)“一家(jiā)总部位于美国的(de)全球(qiú)知名新能源(yuán)汽车生(shēng)产制造(zào)厂商，系本公司产品终端应用整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书中(zhōng)将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述(shù)两(liǎng)种称谓实指同一家公司，即香港(gǎng)上市公司敏实集团(tuán)有限公司。

　　发行人(rén)表示，招(zhāo)股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实(shí)集(jí)团净利(lì)润金额存在差(chà)异，系(xì)“净利润”与“归(guī)属(shǔ)于(yú)母公(gōng)司股东净利润”数(shù)据颠倒(dào)，已将两处统一(yī)调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人对招股(gǔ)书全文(wén)内容进行了逐一自查，对招股说明书中存在(zài)的错别字(zì)、披露不准确、前后表述(shù)不一致等(děng)问(wèn)题(tí)进行了规范，切实提高(gāo)信(xìn)息披露质(zhì)量。

　　据(jù)中航产(chǎn)融2022年年报显示(shì)，报告期内，其(qí)子公(gōng)司(sī)中航证券实现营业总收入(rù)20.68亿(yì)元，同(tóng)比下滑8.14％，实(shí)现(xiàn)净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有(yǒu)泛源科(kē)技1家在审的IPO项目，且(qiě)被(bèi)交易所点名执(zhí)业质量问题(tí)。

　　招股书(shū)低级错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况并(bìng)不少见。同月(yuè)，申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的迈(mài)百瑞及华泰(tài)联合保荐代表人、安永华(huá)明会计师事务所签字会计师收(shōu)到深交所监管函，原因是(shì)公司的申报材料(liào)中写错正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付(fù)费(fèi)用“-1.93亿(yì)元”被错误披(pī)露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性损益、扣非(fēi)后净(jìng)利(lì)润计算和披露错误。小小的一个负号(hào)的(de)错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的(de)第(dì)一张财(cái)务报表中便存在这一差错，经手了三方核查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样(yàng)是申(shēn)报(bào)创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露(lù)了第二轮反馈问询回复，据相关(guān)文件显(xiǎn)示(shì)，发(fā)行人及中(zhōng)介机构首(shǒu)轮问询回复(fù)中多个(gè)问题未按照(zhào)题干要求回(huí)答，且申报(bào)时(shí)提交的(de)招股说明书与首轮(lún)问询(xún)回复后(hòu)更新的(de)招(zhāo)股说明书中多处信息披露不(bù)一致。同(tóng)时，除问询中涉及的修改(gǎi)项外，还存在(zài)数据(jù)统计、笔(bǐ)误等(děng)原因，导致首轮申请(qǐng)文件存在部分(fēn)错(cuò)误。记者统计发(fā)现，涉及的相关错误修订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券(quàn)作为保荐机构压力不小。目(mù)前，该公司(sī)审核状态已变更(gèng)为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低(dī)级错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电(diàn)力(lì)IPO项目招股书中公开承诺(nuò)的履行(xíng)情况、风(fēng)险(xiǎn)因素与(yǔ)董监高变动与薪酬(chóu)等信息(xī)披露不准(zhǔn)确、不(bù)充(chōng)分，存在(zài)较(jiào)多的文字错误、行文不规范、描述(shù)不准确等问(wèn)题，被(bèi)质疑中(zhōng)介(jiè)机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在(zài)首轮问询回(huí)复中(zhōng)保荐机构未就问询函提到的10余处问题发(fā)表核查意(yì)见，且部分问题(tí)未充分核(hé)查(chá)或论证，被(bèi)上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招(zhāo)股(gǔ)书(shū)未就产品(pǐn)的(de)资(zī)质认证情况进行说明，被上(shàng)市委员会问询。会计差错更正时未进行部分细项的详(xiáng)细说明。申报文件存在多处前后(hòu)不(bù)一致、内容简单重复(fù)、表述(shù)错误(wù)等(děng)问题，申(shēn)报文件质量较差(chà)。

　　中介机(jī)构执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的(de)公开信息披露(lù)会对投资者造成误导，也体(tǐ)现了第三(sān)方机构(gòu)的“不够(gòu)走心”。在全(quán)面(miàn)注册制(zhì)的大环境下，信息披露越(yuè)来越重要(yào)。保荐中介机构作(zuò)为(wèi)“看门人”，部分(fēn)券商(shāng)保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对招股书中频频出现的低级错误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即(jí)否(fǒu)”，屡次(cì)被问询，一(yī)定程(chéng)度上(shàng)影响了IPO的严(yán)肃性和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门(mén)在近年来(lái)加(jiā)强(qiáng)对券商“看门人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证(zhèng)券业协会发布《证券公(gōng)司投行业务质量评(píng)价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量大考迎(yíng)来细(xì)化(huà)标准。这也是证券业首个由(yóu)官方组(zǔ)织制定(dìng)发布，并聚焦于投行业务质量(liàng)的(de)考(kǎo)核方案。监管部(bù)门对(duì)投(tóu)行(xíng)业务的关注程度可见一斑。据(jù)该(gāi)办法(fǎ)，申报(bào)文件存在低级错误、数(shù)据错误，问(wèn)询回复不到位均将(jiāng)被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 磨刀霍霍向牛羊全诗，磨刀霍霍向牛羊是哪首诗上的