杉杉股(gǔ)份(fèn)风波(bō)再起

　　在杉杉股(gǔ)份的股东大会召开前(qián)夕，杉杉股份(fèn)对外(wài)披露了间接(jiē)控(kòng)股股(gǔ)东宁波(bō)青刚投资有限公司（下水晶有灵性是不是迷信，水晶是辟邪还是招鬼称“宁(níng)波(bō)青(qīng)刚(gāng)”）股权被冻结的相关事宜(yí)。

　　在此前4月25日的报道中，时代周报独(dú)家披露(lù)了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的宁(níng)波青刚(gāng)的(de)股(gǔ)权在4月12日被(bèi)全(quán)部冻结的消息 ，引发外(wài)界关(guān)注。据(jù)媒体(tǐ)后(hòu)续报道，因法(fǎ)定继承(chéng)纠纷，郑永刚遗(yí)孀周婷已携三名子女(nǚ)起(qǐ)诉“继子”郑(zhèng)驹，并向法院申请(qǐng)冻结郑(zhèng)永刚名下所持的宁(níng)波青(qīng)刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布(bù)了有关情况的说明(míng)公告及补充说(shuō)明(míng)公(gōng)告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及三位未成年(nián)子(zi)女(nǚ)向法院提起(qǐ)民事诉讼并申请财(cái)产保全，要求法(fǎ)院对郑永刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股权(quán)采取查封、扣押、冻结等(děng)诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青(qīng)刚(gāng)股权冻结事项对(duì)公司日(rì)常经营及公司(sī)股权(quán)结构(gòu)无影(yǐng)响。目前遗产(chǎn)继承各方正(zhèng)就上(shàng)述股权(quán)事宜积极进行沟通。”杉杉(shān)股份在(zài)公告中表示(shì)。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控(kòng)股方面表(biǎo)示，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷一(yī)案(àn)，双方(fāng)已(yǐ)达成基(jī)本(běn)一致解(jiě)决方案，周(zhōu)婷也(yě)已向法院申请撤(chè)回股权冻结。因此，股权冻(dòng)结的情况已得到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前披露的资料，宁波青刚(gāng)持有杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉(shān)杉控股(gǔ)同样也(yě)是杉杉股份(fèn)的间接控股股东(dōng)。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股份(fèn)董(dǒng)秘办确认周(zhōu)婷是否撤(chè)诉，工作(zuò)人员(yuán)回复(fù)称，对“周婷申请撤回股权冻结”一事并(bìng)不清楚(chǔ)。随后，时代(dài)周报记者多次(cì)拨打杉(shān)杉控股电话，截至(zhì)发稿均未获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总(zǒng)市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公司没有披(pī)露(lù)义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波青刚(gāng)，是决定杉(shān)杉系(xì)未来控制权的关键公(gōng)司。

　　通过层(céng)层(céng)股权嵌(qiàn)套(tào)，郑永刚(gāng)实现(xiàn)对(duì)上市公司杉杉股(gǔ)份的控制(zhì)。据杉杉(shān)股(gǔ)份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股(gǔ)杉杉(shān)控股44.55％的(de)股(gǔ)权(quán)，杉杉(shān)控股持(chí)有杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉(shān)杉集(jí)团和杉(shān)杉控(kòng)股分别在杉杉股(gǔ)份(fèn)持(chí)股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公示系(xì)统显示，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继青(qīng)分别(bié)认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人(rén)分别(bié)持有宁(níng)波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是(shì)郑永(yǒng)刚的前妻，系郑驹的(de)生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周继青均为徽商银(yín)行(xíng)内资股大股东，各持有8.42％的徽商(shāng)银行已(yǐ)发行有投票权(quán)股(gǔ)份。两人均在(zài)信息披露的配偶一栏中(zhōng)写下了对方的名(míng)字(zì)。

　　时代周报记者获得(dé)的司(sī)法材料显示，因申请人周婷水晶有灵性是不是迷信，水晶是辟邪还是招鬼及三位未成年子女与被申请(qǐng)人郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案产(chǎn)生争议，冻结被继承人郑永刚(gāng)持(chí)有(yǒu)的宁波青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的股权，冻结(jié)期间不(bù)得(dé)办理股权变(biàn)更和出(chū)质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办工作人员告(gào)诉时代周报记者(zhě)，此次披露冻结的是宁波青刚的股权，而非上(shàng)市公司股权，因此上市公(gōng)司没有披露(lù)义务。“这次的披(pī)露只是对(duì)媒体相关报道的(de)回应。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉(shān)杉股份才“姗姗(shān)来迟(chí)”公布了间接(jiē)控(kòng)股股东(dōng)股权(quán)被冻结的情(qíng)况，此番操作是否涉(shè)嫌信(xìn)披违规？对此，律师们看法不(bù)一。

　　上(shàng)海汉联(lián)律(lǜ)师(shī)事务所合(hé)伙人宋(sòng)一欣在接受(shòu)时(shí)代(dài)周报记(jì)者(zhě)采(cǎi)访时表示，涉及控股股(gǔ)东(dōng)股权(quán)冻结(jié)事(shì)项(xiàng)，杉(shān)杉股份应及(jí)时披露(lù)相(xiāng)关信息，并对为何如此(cǐ)长时间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方(fāng)广律师(shī)事务所(suǒ)律师(shī)孔聪(cōng)则(zé)在接(jiē)受媒体采访(fǎng)时(shí)表示，杉杉股份应不涉及逾期披露问(wèn)题，以目前的信息看(kàn)，尚不能(néng)判断杉杉股份触发信息披露义务的时点。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股份的(de)股权关系隔(gé)了好(hǎo)几层，股权(quán)冻结未必是必须披露的信息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信披违规”旋涡(wō)

　　除了杉(shān)杉(shān)股份外，另一家(jiā)由“杉杉系”控(kòng)股的(de)上市公司吉(jí)翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信(xìn)披(pī)违规”的争议(yì)中。

　　据吉翔(xiáng)股(gǔ)份一季报，截至2023年(nián)3月末，宁波炬泰投资(zī)管理有限公司（下称“宁(níng)波炬泰”）和上海钢石(shí)股权投(tóu)资有限公(gōng)司(sī)（下(xià)称“上海钢石”）分别持有上市(shì)公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大股东和第二(èr)大(dà)股(gǔ)东。

　　在此(cǐ)前(qián)的1月(yuè)4日，吉翔股份发布对前期公告内容(róng)更(gèng)正(zhèng)的(de)公告(gào)，宁(níng)波(bō)炬(jù)泰是(shì)杉杉控股子公司，上(shàng)海钢石(shí)也受杉杉控(kòng)股实(shí)际控制(zhì)，因此宁波炬泰与上(shàng)海钢石(shí)构成(chéng)一致行动人关(guān)系，杉杉控股合计控制(zhì)上(shàng)市公司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而(ér)在(zài)2022年(nián)，监管曾多(duō)次(cì)质(zhì)疑宁波炬泰与(yǔ)上(shàng)海钢石的关(guān)联关系，并要(yào)求上市公司(sī)进行(xíng)核(hé)查。吉翔股(gǔ)份则针对(duì)监管和媒体报道多次发布公告称，上海钢石与(yǔ)杉杉控股不构成一致行(xíng)动关系，双方在上市公司层(céng)面独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问询函(hán)中，上交所(suǒ)发文质疑“在上海钢石受杉杉控(kòng)股控制线索明显(xiǎn)的情况下(xià)，公司(sī)及相关方前期多次予以否(fǒu)认(rèn)的(de)原因，是(shì)否故(gù)意背离事实，虚假披露信息”。对此，吉(jí)翔(xiáng)股份表(biǎo)示，公司在前(qián)期对股东提供的信(xìn)息、证据核查中确有(yǒu)疏漏，核(hé)查手段主要以根据股东(dōng)回复比对公(gōng)开信息、比照媒体报道等(děng)形式为主。但不存(cún)在故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息的(de)主观故(gù)意。

　　而(ér)在此次信披违规的(de)关键(jiàn)责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主要(yào)责(zé)任在(zài)于股东方屡次向公司隐瞒(mán)可以认定(dìng)其(qí)构成一致行(xíng)动(dòng)人关系的关键信息”。同(tóng)时，据吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份的披(pī)露，监管部门已介入股东方了解(jiě)核(hé)实情(qíng)况。

　　在问询函中，吉翔股份同(tóng)时表示，在上海钢(gāng)石(shí)于2020年以3.95亿元受让陕西国际信(xìn)托所持股(gǔ)份成为第二(èr)大股东时，杉杉控股为(wèi)了不触(chù)发信披流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒了(le)一致(zhì)行动人的关键信息，使得上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)顺利成(chéng)为吉翔股份的(de)第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动(dòng)关系的行为违反了《上(shàng)市公司收购管理办法(fǎ)》中水晶有灵性是不是迷信，水晶是辟邪还是招鬼要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至(zhì)目前，吉翔(xiáng)股份尚未公(gōng)布是否因上述信披违规(guī)事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 水晶有灵性是不是迷信，水晶是辟邪还是招鬼