5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没有披露(lù)义务(wù)

　　由郑永刚控股的(de)宁波青刚(gāng)，是决定(dìng)杉杉系未来(lái)控制(zhì)权的关键公司(sī)。

　　通过层(céng)层股(gǔ)权(quán)嵌套(tào)，郑永刚实现对上(shàng)市公(gōng)司杉杉股份(fèn)的控制。据(jù)杉杉股份(fèn)年报，截(jié)至2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)进而(ér)持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉(shān)控(kòng)股持有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集团和(hé)杉(shān)杉控(kòng)股分别在杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系(xì)统显(xiǎn)示(shì)，郑永刚(gāng)和(hé)周(zhōu)继青(qīng)分(fēn)别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿(yì)元，二(èr)人分别持有宁(níng)波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻(qī)，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信(xìn)息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周继(jì)青(qīng)均为徽商银行内资股大股东，各持(chí)有8.42％的徽商银行已发行有(yǒu)投票权(quán)股份。两人均在信息披(pī)露(lù)的配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时(shí)代周报记者获得的司法材(cái)料(liào)显(xiǎn)示，因申(shēn)请人(rén)周婷(tíng)及三位未成(chéng)年(nián)子(zi)女与被申(shēn)请人(rén)郑驹法定继承(chéng)纠纷一(yī)案产生争议(yì)，冻结被继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的(de)股权，冻结期间(jiān)不得(dé)办理(lǐ)股权(quán)变更和(hé)出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董秘办工作人(rén)员告诉时代周报记者，此次披露(lù)冻结的(de)是宁(níng)波青刚的股权，而(ér)非上市(shì)公(gōng)司股权，因此(cǐ)上市公(gōng)司没(méi)有(yǒu)披露义务(wù)。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个(gè)月(yuè)，杉(shān)杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布(bù)了(le)间(jiān)接控(kòng)股股东股权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披违规(guī)？对此(cǐ)，律(lǜ)师们(men)看法不一(yī)。

　　上海汉联律(lǜ)师(shī)事务所合伙人宋一欣在接受时代周报记者(zhě)采访时表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股(gǔ)份应及时(shí)披露相关(guān)信息，并(bìng)对为(wèi)何(hé)如此(cǐ)长时间未披露(lù)的原因(yīn)进行解释。

　　而浙江方广律师事(shì)务所(suǒ)律师孔聪则(zé)在接受媒体采访(fǎng)时表(biǎo)示，杉杉股份应不涉及(jí)逾期披露问(wèn)题(tí)，以目前的信息看，尚不能判断杉(shān)杉股份触发(fā)信(xìn)息披(pī)露义务的(de)时点。另外(wài)，宁波青刚(gāng)与(yǔ)杉(shān)杉股份的股权关(guān)系(xì)隔(gé)了好几层，股权冻(dòng)结(jié)未必(bì)是必须披露(lù)的(de)信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷(juǎn)入“信披(pī)违规”旋(xuán)涡

　　除了(le)杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉(shān)系”控(kòng)股的上市(shì)公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而被(bèi)卷入“信披违(wéi)规”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年(nián)3月末，宁(níng)波炬泰投资(zī)管理有限公司（下称“宁(níng)波炬泰(tài)”）和上海钢石股(gǔ)权(quán)投资有限公司（下称(chēng)“上海(hǎi)钢石”）分(fēn)别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第(dì)二大(dà)股东。

　　在此(cǐ)前的1月4日(rì)，吉(jí)翔股(gǔ)份发布对前期(qī)公告内容更正的(de)公告，宁波炬(jù)泰是杉(shān)杉控股子公司，上海(hǎi)钢(gāng)石也受杉杉控股实际控(kòng)制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致行动人关系，杉(shān)杉控股合计控制(zhì)上市公司表(biǎo)决权(quán)比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾(céng)多次质疑宁波炬泰(tài)与上海钢石的关联(lián)关系，并要求上市公司(sī)进行核(hé)查。吉翔股份(fèn)则针对监管和媒体报(bào)道多次(cì)发布(bù)公告称，上海钢石与(yǔ)杉杉(shān)控(kòng)股不构成一(yī)致行动(dòng)关系，双方在上(shàng)市公司层面独立(lì)行权。

　　在(zài)2023年1月的(de)问(wèn)询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股控制线索(suǒ)明显的情况下，公司及相(xiāng)关方前期多(duō)次予以否(fǒu)认(rèn)的(de)原因，是否故意背离事实，虚(xū)假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股份(fèn)表示，公司在前期对股(gǔ)东(dōng)提供的信息、证据(jù)核查中确有疏漏，核(hé)查手段主要以根据股东(dōng)回(huí)复比对公开信息、比照媒体报道等形式为主。但不存在故意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披露(lù)信息的主观(guān)故意(yì)。

　　而(ér)在此次信披违(wéi健康码可以扫出个人信息吗，健康码可以扫出个人信息吗)规的关键责任认定(dìng)上，吉翔股(gǔ)份认为“主要责任(rèn)在于股东(dōng)方(fāng)屡次向公司隐(yǐn)瞒可以认定其构成一(yī)致行(xíng)动人关系的关(guān)键信(xìn)息”。同时，据(jù)吉翔(xiáng)股份(fèn)的披露，监(jiān)管部门(mén)已(yǐ)介入股东方(fāng)了解核(hé)实(shí)情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上(shàng)海钢石(shí)于2020年以3.95亿(yì)元受(shòu)让陕西国际信托(tuō)所持股份成为第二(èr)大(dà)股(gǔ)东时(shí)，杉杉(shān)控股(gǔ)为(wèi)了不触发信披流程(chéng)耗(hào)时较长的要(yào)约(yuē)收(shōu)购，因此隐瞒了一致行(xíng)动人的(de)关键信息，使得上海钢石(shí)顺(shùn)利(lì)成为(wèi)吉翔股(gǔ)份的第二大(dà)股东。“杉(shān)杉控股上述(shù)隐瞒(mán)一(yī)致(zhì)行动关系(xì)的行为(wèi)违反了(le)《上市公司收购管理办法》中要约(yuē)收购(gòu)义务(wù)的相关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目前(qián)，吉翔股份尚未公布是(shì)否因上述信披违(wéi)规事项被(bèi)监管部(bù)门处(chù)罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 健康码可以扫出个人信息吗，健康码可以扫出个人信息吗