作为一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个(gè)人认为对(duì)韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不(bù)过是(shì)犯(fàn)了错误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知(zhī)道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实(shí)无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言(yán)，明面(miàn)上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社(shè)论中(zhōng)也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官鲜衣怒马少年时,不负韶华行且知，鲜衣怒马少年时全诗谁写的方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决(jué)定(dìng)是维护已发表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误(wù)，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是(shì)翻译(yì)的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过(guò)几(jǐ)次(cì)电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不(bù)显(xiǎn)得浮躁(zào)，在(zài)遭受质疑(yí)后一直坚持(chí)自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技(jì)大学网(wǎng)站上的(de)声(shēng)明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之(zhī)前(qián)的(de)错(cuò)误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的(de)。当然，对于他为什么(me)没有公布(bù)原始实验数据(jù)来回复质疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我觉得(dé)还是要有一分证据(jù)说(shuō)一分话，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进一步(bù)调查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨的(de)论文有错误(wù)，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人(rén)士没有证明(míng)他(tā)是对(duì)的或(huò)者否定它(tā)是错(cuò)的之(zhī)前，我不会(huì)说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不能证明它是(shì)对的(de)。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错(cuò)。如(rú)果现在(zài)认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的(de)推翻原(yuán)来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不(bù)应该成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻意造(zào)假的可(kě)能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又(yòu)是那(nà)么具有里程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我(wǒ)认(rèn)为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并(bìng)鲜衣怒马少年时,不负韶华行且知，鲜衣怒马少年时全诗谁写的不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉得，这(zhè)本是学术(shù)圈子(zi)里很严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒(méi)体的报(bào)道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还是不要(yào)发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 鲜衣怒马少年时,不负韶华行且知，鲜衣怒马少年时全诗谁写的