作为一(yī)直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据(jù)自(zì)身接(jiē)触的(de)信息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单的评(píng)价还(hái)是“一(yī)名科研人(rén)员”，不过(guò)是犯了错误(wù)的(de)科研(yán)人员，但(dàn)这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么(me)回事？看看(kàn)下图就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不(bù)能(néng)确定，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一方(fāng)面是关(guān)于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上(shàng)还(hái)算是(shì)韩春雨团队主(zhǔ)动发布的(de)，而不(bù)是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布的社论(lùn)中(zhōng)也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是(shì)维(wéi)护已发(fā)表科(kē)研记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过(guò)几次电话，个(gè)人(rén)感觉他并不显得浮(fú)躁(zào)，在(zài)遭受质疑后一直(铜的化合价怎么判断+2和+1的区别，汞的化合价zhí)坚持自己能(néng)做出来。即(jí)便是(shì)撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技大(dà)学(xué)网站上的声明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的(de)美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作中的失(shī)误，而科研工(gōng)作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回(huí)复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还(hái)是要有一分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一(y铜的化合价怎么判断+2和+1的区别，汞的化合价ī)步调查结(jié)果之前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明他是对的或(huò)者(zhě)否定它是(shì)错(cuò)的之(zhī)前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是(shì)对的，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学(xué)本(běn)来就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公布原(yuán)始(shǐ)数据(jù)。第二，不(bù)成熟(shú)的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是(shì)不(bù)应该成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意(yì)造假(jiǎ)的(de)可能(néng)性不大，毕竟是自(zì)然(rán)杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都会评(píng)阅，刻(kè)意造假的(de)风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得(dé)不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可(kě)以对(duì)他(tā)的方(fāng)法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学(xué)术圈子里很(hěn)严谨的事(shì)情(qíng)，也是很(hěn)正(zhèng)常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 铜的化合价怎么判断+2和+1的区别，汞的化合价