作为一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科技媒体工作者，我(wǒ)根(gēn)据自身接(jiē)触(chù)的(de)信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教(jiào)授最(zuì)简单的(de)评价还是“一(yī)名(míng)科研人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科(kē)研(yán)人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事(shì)

首先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的(de)那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的(de)问(wèn)题(tí)是错误的性(xìng)质目前还不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方面感受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明(míng)面上(shàng)还算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即便是(shì)撤稿后，在(zài)河(hé)北科技太监割掉的是哪些部位，古代太监是割掉鸡还是蛋大学网站上(shàng)的声明中也说要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿望是(shì)，他之前(qián)的(de)错误只是工作中的失(shī)误，而(ér)科研工作中的失(shī)误(wù)是很常见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没有公布原始实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音(yīn)比较大(dà)，但我觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据(jù)和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明(míng)他(tā)是对(duì)的或者(zhě)否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它(tā)是(shì)对的。本着科学从严(yán)的(de)原(yuán)则，如果不(bù)能说明它对(duì)，目前只能(néng)推定它(tā)错。如果现(xiàn)在(zài)认为它是错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或者现在(zài)认为是(shì)对(duì)的(de)，以(yǐ)后证明是错(cuò)的(de)。这(zhè)都是科学的进步（科学本来(lái)就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但(dàn)太监割掉的是哪些部位，古代太监是割掉鸡还是蛋是(shì)有一点要(yào)强调一下就是，既(jì)然发表论文，就有义务公(gōng)布原始(shǐ)数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的(de)实验数据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意造假可(kě)能性不大(dà)！但，这(zhè)并不意味(wèi)着(zhe)不(bù)可以对他的(de)方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本(běn)是(shì)学术圈子里很(hěn)严谨的事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大(dà)量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 太监割掉的是哪些部位，古代太监是割掉鸡还是蛋