作为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技媒(méi)体工作者(zhě)，我根(gēn)据(jù)自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评(píng)价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过(guò)是(shì)犯了错误的科研(yán)人员，但(dàn)这个错误的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎(zěn)么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着(zhe)《自然(rán)·生(shēng)物(wù)技(jì)术》今(jīn)年(nián)什么的柳条填合适的词，什么的柳条填空8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技(jì)术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一(yī)方面是关于各(gè)种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同(tóng)时发布的(de)社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is t什么的柳条填合适的词，什么的柳条填空he best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决(jué)定(dìng)是维护(hù)已(yǐ)发表科(kē)研(yán)记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是(shì)翻(fān)译错误(wù)，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的(de)朋(péng)友，答(dá)复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造假的(de)高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电话，个人感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在遭(zāo)受质疑(yí)后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便(biàn)是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技大(dà)学网站上(shàng)的(de)声明中(zhōng)也(yě)说要继续研究。因此，我个(gè)人(rén)的(de)美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失(shī)误(wù)，而科研工(gōng)作中的失误(wù)是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什么没(méi)有公布原始实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认(rèn)为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我觉得(dé)还(hái)是要有(yǒu)一分(fēn)证据说(shuō)一分话(huà)，在没有更(gèng)多(duō)证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是对的(de)或者(zhě)否定(dìng)它是错的之前，我(wǒ)不会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说(shuō)不(bù)能证明它是对的。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说明(míng)它(tā)对，目前只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后证明它(tā)是(shì)对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明(míng)是错的(de)。这都是科(kē)学的进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然发(fā)表(biǎo)论文(wén)，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成(chéng)熟的技(jì)术(shù)，偶然性(xìng)得到的实验(yàn)数据(jù)是(shì)不(bù)应该成学(xué)术(shù)论文的(de)。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大(dà什么的柳条填合适的词，什么的柳条填空)，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是学术圈(quān)子里很严谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正常的事(shì)情，现(xiàn)在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的(de)报道转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还是让专业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 什么的柳条填合适的词，什么的柳条填空