招股书中出现低级(jí)错(cuò)误好像已(yǐ)经(jīng)不是新鲜事。伴随(suí)着注册(cè)制改(gǎi)革(gé)的全面(miàn)实行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司(sī)（以(yǐ)下(xià)简称(chēng)“泛源科技”）最(zuì)新披露了第(dì)一(yī)轮审核(hé)问询回(huí)复。泛(fàn)源科技(jì)主要(yào)业务为汽车关键零部件的加(jiā)工制造服务及产品(pǐn)生(shēng)产销售，拟创业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证(zhèng)券(quàn)。根据问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中存在释(shì)义(yì)不(bù)清、前后表述(shù)不一(yī)致(zhì)、多次出现错别(bié)字等错误。

　　泛源科(kē)技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去(qù)年10月，泛源(yuán)科技创(chuàng)业(yè)板IPO审(shěn)核状态更新(xīn)为“已问询(xún)”。据首轮问询的(de)相关(guān)文(wén)件(jiàn)显示：招股(gǔ)说明书多次出现的T公司，未在释义中进(jìn)行(xíng)说(shuō)明；同行(xíng)业可比公司中，敏实集(jí)团与(yǔ)敏实股份是(shì)否为同一家公司，如是，招股(gǔ)说明书(shū)第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差(chà)异；招股说明书中存在多处(chù)错别字。

　　多(duō)处低级(jí)错误屡屡(lǚ)出现(xiàn)，深交所表示，请发(fā)行人及(jí)保荐人对(duì)前(qián)述内容(róng)进行调整，完善(shàn)信(xìn)息披露的准确性(xìng)和(hé)前后表(biǎo)述的一致性，切实提(tí)高信息披露(lù)质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核(hé)对申(shēn)请文件信息(xī)，保证(zhèng)申请文件信息披(pī)露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及保(bǎo)荐人进行(xíng)了整改(gǎi)并于(yú)近(jìn)日(rì)一一作出了(le)回复。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)已在(zài)招股(gǔ)说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位于(yú)美国的全球知名新能源汽车(chē)生产制(zhì)造厂商，系本(běn)公(gōng)司(sī)产品终(zhōng)端应用整车制(zhì)造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集(jí)团(tuán)”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实集团(tuán)”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家(jiā)公(gōng)司，即香港上(shàng)市公司敏实集(jí)团有(yǒu)限公司。

　　发行(xíng)人表示，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团净利润金额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母(mǔ)公司股(gǔ)东(dōng)净利润”数据颠(diān)倒，已(yǐ)将两处统一(yī)调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人对招(zhāo)股书(shū)全胸围88是多大罩杯，胸围88是多大尺码文胸(quán)文内容进行了(le)逐一自查，对招股说明书中存在的(de)错别(bié)字、披露不准确、前后表述不一致等问(wèn)题(tí)进行(xíng)了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示，报告期(qī)内，其(qí)子公司中航证券(quàn)实现(xiàn)营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券(quàn)只有泛源(yuán)科(kē)技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报(bào)创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合保荐代表人、安永华明(míng)会计师事(shì)务所签字(zì)会计师收到深交所监管函，原因是公司的申(shēn)报(bào)材料(liào)中写错正负(fù)号。IPO招股书(shū)中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元(yuán)”被(bèi)错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常性损益、扣非后净利润计(jì)算和(hé)披(pī)露错误。小小的(de)一个负(fù)号(hào)的(de)错误(wù)，使披露的(de)金额差异巨(jù)大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份(fèn)申报稿的(de)第一(yī)张财务(wù)报表中(zhōng)便存(cún)在这一差错，经手了(le)三方核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月(yuè)，同样是(shì)申(shēn)报创业板IPO的(de)晶(jīng)宇(yǔ)环境披(pī)露(lù)了第(dì)二轮反馈问询回(huí)复，据相关文件显示，发行(xíng)人(rén)及(jí)中(zhōng)介机构首轮问(wèn)询回复中(zhōng)多个问题未按照题干要求回答，且申报时提交(jiāo)的招股说明书与首轮问询回(huí)复后更新的招股说明(míng)书中多处(chù)信息(xī)披露(lù)不一致。同时，除(chú)问询(xún)中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导致首轮(lún)申请文(wén)件(jiàn)存在(zài)部(bù)分错(cuò)误。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关错(cuò)误修订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目(mù)前(qián)，该公(gōng)司审核状态已(yǐ)变更(gèng)为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书(shū)存(cún)在低级错(cuò)误，被上市(shì)委员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股书中(zhōng)公开承(chéng)诺的(de)履行情况、风险因素(sù)与(yǔ)董监高变动(dòng)与薪(xīn)酬等信息披露不准确、不充分，存在较(jiào)多(duō)的文字错误、行(xíng)文不规(guī)范(fàn)、描述(shù)不准确等问题，被质疑中介(jiè)机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目(mù)，在首轮(lún)问询(xún)回(huí)复中保(bǎo)荐(jiàn)机构未就问询(xún)函提到的10余(yú)处(chù)问题(tí)发(fā)表核查(chá)意见，且(qiě)部分问(wèn)题(tí)未充分(fēn)核查或论证(zhèng)，被上市委员会质疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西(xī)南证券(quàn)保(bǎo)荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的资质(zhì)认(rèn)证(zhèng)情(qíng)况进行说(shuō)明，被上市委员会(huì)问(wèn)询。会(huì)计差(chà)错更正(zhèng)时未(wèi)进(jìn)行(xíng)部分细项的详细说明。申报文件存(cún)在(zài)多处前后不一致、内容简单重(zhòng)复、表述错(cuò)误等问题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中介机构(gòu)执业质量亟需加(jiā)强

　　低(dī)质量的公(gōng)开信息披露会对投资(zī)者(zhě)造成误导(dǎo)，也体现(xiàn)了第(dì)三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环(huán)境下(xià)，信息披露越来(lái)越重要。保荐中介机构(gòu)作为(wèi)“看门(mén)人”，部分券(quàn)商保荐却未做到尽职(zhí)尽责，面对招(zhāo)股(gǔ)书中频频出现(xiàn)的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问询(xún)，一定程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中介(jiè)机构的专业(yè)性。

　　监(jiān)管部门在(zài)近年(nián)来加强(qiáng)对券商“看门人”的(de)处罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证券业协会(huì)发布(bù)《证券公司投行业务(wù)质量评(píng)价(jià)方法（试行(xíng)）》，券(quàn)商投行的质量(liàng)大考(kǎo)迎(yí胸围88是多大罩杯，胸围88是多大尺码文胸ng)来细化标准。这(zhè)也是证(zhèng)券业首个由官方组织制定发布，并聚焦(jiāo)于投(tóu)行(xíng)业务(wù)质量的考核方案(àn)。监管部门(mén)对(duì)投行业(yè)务的关注程度可见一斑。据该办(bàn)法，申报文件存在低(dī)级错(cuò)误、数据错误，问询(xún)回复不到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 胸围88是多大罩杯，胸围88是多大尺码文胸