作(zuò)为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最(zuì)简单(dān)的评价还是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员，但这个错误(wù)的性质现在(zài)还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图(tú)就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事(shì)

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存在错误。

第二(èr)，关键的问(wèn)题是(shì)错误的(de)性质目前还(hái)不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是(shì)关于(yú)各种官(guān)方措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的(de)官方翻(fān)译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研(yán)记(jì)录(lù)完(wán)整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误(wù)，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋(1米等于多少厘米换算表，一米等于多少厘米换算单位péng)友，答复是(shì)翻译的(de)词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉(jué)他(tā)并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声(shēng)明(míng)中也(yě)说要继(jì)续研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作中(zhōng)的失(shī)误(wù)，而(ér)科研(yán)工作中的(de)失误是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他为什么没有(yǒu)公布(bù)原始实验数据来(lái)回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是(shì)要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证(zhèng)据和进一步(bù)调查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误(wù)，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对(duì)的或者否定它是(shì)错的之前(qián)，我不会说(shuō)它(tā)是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说(shuō)不(bù)能证明它是(shì)对的(de)。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后证(zhèng1米等于多少厘米换算表，一米等于多少厘米换算单位)明是错的。这都(dōu)是科(kē)学的进(jìn)步(bù)（科学(xué)本来就是不停的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不要说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的(de)实验数据是(shì)不(bù)应(yīng)该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的(de)可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的(de)事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是(shì)让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点1米等于多少厘米换算表，一米等于多少厘米换算单位为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 1米等于多少厘米换算表，一米等于多少厘米换算单位