金融界5月27日消息(xī) 近日因为昆(kūn)明国资委(wěi)的一(yī)封声明(míng)，让城投(tóu)债(zhài)成(chéng)为关注的焦点，当(dāng)前地方债的规(guī)模和地方政府的偿债能(néng)力(lì)已经越来越被(bèi)重(zhòng)视。如何(hé)如何处置地(dì)方债务？

　　中泰(tài)证券首席经(jīng)济学家李迅雷发文称，地(dì)方债包括(kuò)地方(fāng)一般债、专项债和包括城投债在内的各种(zhǒng)隐形债，其规模究竟有多大，尚有争议，但增长迅猛。包括银行、保险、基(jī)金等在内的机(jī)构投(tóu)资者是地方(fāng)债的主(zhǔ)要持(chí)有者，他们(men)普遍担心的(de)还(hái)是城投债务、非标(biāo)等地(dì)方政府隐形债风(fēng)险。例如，近(jìn)期贵(guì)州省政府发展研究中心提出(chū)，“化债工作推进(jìn)异常(cháng)艰难(nán)，仅依靠(kào)自身(shēn)能(néng)力已无法(fǎ)得到有效解决。”

　　在李迅雷看来，在土地财政(zhèng)缩水的(de)背景(jǐng)下，地方政府(fǔ)的(de)财权与事权不(bù)匹配问题又凸(tū)显出(chū)来(lái)。在我国政府杠(gāng)杆率(lǜ)水(shuǐ)平并不算高的前提下，我国地方政(zhèng)府的杠杆率(lǜ)水平确实够高了(le)。需要调整中央和地方之间债务余额的比例关系。“今后应加大(dà)中央政府的across 和 cross的区别，cross和across区别和用法发债(zhài)规模，为地方经济减负。”他明(míng)确(què)指出(chū)。

　　李迅雷认为(wèi)，在当前中国经济转型的关键阶段(duàn)，维护地方政府的信用，防范区(qū)域性(xìng)金融风险(xiǎn)显得尤为重要，故在城投公司还没有(yǒu)与政府(fǔ)部门完全“脱钩”之(zhī)前，城投债的“信(xìn)仰(yǎng)”仍需要保(bǎo)持。

　　李迅雷建议(yì)给予困(kùn)难省份一定的“托底”支(zhī)持，在政(zhèng)策(cè)上(shàng)大力度支持地方政府(fǔ)“化(huà)债”。如帮助(zhù)地方政府（如城投公司的借(jiè)新还旧）降(jiàng)低债务成(chéng)本、拉长债务期(qī)限（非债券类债务展期(qī)，如(rú)遵义(yì)道桥实践银行贷款展期），通过政策性银行或(huò)商业银(yín)行的低(dī)息资金来降低债务成(chéng)本，让债(zhài)务更(gèng)加容易滚续。

　　李迅雷(léi)还建(jiàn)议(yì)，中央政策上支持地方政府通过出让国有资产来偿(cháng)债。他表示这类典(diǎn)型案例为“茅(máo)台(tái)化(huà)债(zhài)”：2019年12月、2020年(nián)12月茅台集团两次公告无偿划转上市公(gōng)司共(gòng)计1亿股股份（合计占贵(guì)州茅台总(zǒng)股本(běn)8％，按当时市(shì)价计量市(shì)值(zhí)约为1600亿元）至贵州国资。

　　以下文字来源李迅雷(léi)金融与投资（ID:lixunlei0722），原标题《如何(hé)处置地方债(zhài)务的辨证(zhèng)思(sī)考》

　　截至2022年(nián)末全(quán)国城(chéng)投有(yǒu)息债务54.1万(wàn)亿元

　　城投平台(tái)成为地方债(zhài)务主要体现(xiàn)形(xíng)式

　　城投债是指(zhǐ)城投企业公(gōng)开发行的(de)公司债券和中(zhōng)期票(piào)据。按照(zhào)新预算法(fǎ)、“43号文”出(chū)台明(míng)确城投债与地方政府(fǔ)信用脱钩，城投公(gōng)司定位由地方政府投融资机构转变为市场(chǎng)化运营主体，地方政府不(bù)再对城(chéng)投债兜底。但实际(jì)上市场(chǎng)仍然把(bǎ)城投债看作由(yóu)地方(fāng)政府背书的高信用(yòng)等级债券。

　　因此城投(tóu)公(gōng)司通常都是地方政府(fǔ)下设的投融资机构，很难(nán)完(wán)全(quán)独(dú)立(lì)成为与(yǔ)政府无关的纯市场化的企业(yè)。城投(tóu)的债务主要包括向银行(xíng)借(jiè)款和发行债券融资(zī)这两种(zhǒng)方(fāng)式，以(yǐ)前(qián)一(yī)种方式为主(zhǔ)，但后(hòu)一种债权融资的规模也不小，到2022年末，余(yú)额估(gū)计在13万亿元(yuán)以上(shàng)。

　　总体看(kàn)，2011年(nián)以来，全(quán)国(guó)城投(tóu)有息(xī)债务快速扩(kuò)张，每(měi)年(nián)增速均保持在(zài)10％以(yǐ)上，到(dào)2022年(nián)末，全(quán)国城投有息债务为54.1万亿元，相较2011年的6.4万亿元增长了7倍以上。

城(chéng)投平台(tái)发债余额的(de)增(zēng)长(zhǎng)

图(tú)片(piàn)来源：Wind， 中泰证券研(yán)究所(suǒ)

　　因此(cǐ)，城投平台(tái)实际上已经成为地方(fāng)债务的主要体(tǐ)现形式，规模明显超过地方(fāng)政府的一(yī)般债和专(zhuān)项债(zhài)之和。城投(tóu)平台中，如今(jīn)，城投平台的债(zhài)券余额(é)大约(yuē)为(wèi)13.8万亿元，迄(qì)今并无违约案例，说(shuō)明(míng)城投(tóu)债仍属(shǔ)于地方政府背书的高等级信用债。但(dàn)是，城投(tóu)平台的非(fēi)标违约(yuē)情(qíng)况时有发生，银(yín)行贷款展期、调整还贷(dài)方式的也比较多。

　　地方政府应确保城(chéng)投债按(àn)时兑(duì)付(fù)，不能轻(qīng)易违约

　　当(dāng)前市场对地方(fāng)政府债(zhàiacross 和 cross的区别，cross和across区别和用法)务(wù)增(zēng)长和财政收入增速下(xià)降甚至负增长(zhǎng)的现象普遍担(dān)心(xīn)，尤其对(duì)财力偏弱的东北、中西(xī)部省(shěng)份，城(chéng)投债(zhài)的收益率(lǜ)普遍高于东(dōng)部发(fā)达(dá)省市(shì)。2022年13个(gè)省土地出让(ràng)金对政府债务利息覆盖程度不足100％（2021年只(zhǐ)有(yǒu)5个），扣除城投拿地之后，捉襟见(jiàn)肘的情况(kuàng)更(gèng)加明(míng)显。

　　河南的(de)永煤债(zhài)违约之后(hòu)，对河(hé)南省乃至全(quán)国的信用债市(shì)场(chǎng)都造成负面冲(chōng)击，信用(yòng)分层现象(xiàng)加(jiā)剧，部分经济(jì)偏弱区域被边缘化。例如青海、云南和(hé)天津等近几(jǐ)年融(róng)资成本仍在上升；黑(hēi)龙江、贵州2017-2019年融资(zī)成本(běn)大幅上升，虽然2020年(nián)以来融资成本(běn)有(yǒu)所下降(jiàng)，但整体降(jiàng)幅相较全国更小。辽宁(níng)、广西、吉林、重庆、陕西、宁(níng)夏和甘肃2020年以来城投债加权平均票面(miàn)利率降幅也明显不如(rú)全国。

　　当(dāng)前在(zài)经(jīng)济复(fù)苏不及预期的背景下，投资者(zhě)的风险偏(piān)好明显下(xià)降。为此，地方政(zhèng)府应(yīng)该确保(bǎo)城投债的按时兑付(fù)。因(yīn)为违约(yuē)不仅不能解决债务问(wèn)题，反而会恶化区域信用环境(jìng)，导致地方(fāng)国企融资(zī)难、融资贵。从(cóng)未(wèi)来区域经济发展的角度看，政府部门仍需要持续(xù)举债来(lái)实现(xiàn)经济平稳增长，需要(yào)保持政府信用，不能轻易(yì)违约。

　　建议中央大力度支持地(dì)方政府(fǔ)“化(huà)债”

　　因此，当(dāng)前迫切需要增强城(chéng)投债权(quán)人(rén)的持有信心(xīn)，首先(xiān)要(yào)确保城(chéng)投债不违约，这就意味(wèi)着城投公司能够具备低成(chéng)本的借新(xīn)还旧能力。

　　中(zhōng)央提出“谁家的孩子谁家抱”，意(yì)味着对地方债不兜(dōu)底，但建议(yì)给予(yǔ)困难省份一定的“托底(dǐ)”支持，即在政策(cè)上大(dà)力度支持(chí)地方(fāng)政府“化债(zhài)”，如(rú)帮助地方政府（如(rú)城(chéng)投公司的(de)借新还(hái)旧）降低债务成本、拉长债务(wù)期限（非债券类(lèi)债务展期(qī)，如遵(zūn)义(yì)道(dào)桥实践银(yín)行(xíng)贷款展期），通过(guò)政(zhèng)策性银行或商业(yè)银(yín)行的低息资(zī)金(jīn)来降低(dī)债务成本，让债务(wù)更(gèng)加容易(yì)滚续。

　　此外，对于地方政府可否通过出(chū)让(ràng)国(guó)有资产来偿债方(fāng)面，也希望(wàng)中央给予政(zhèng)策上的支持。因为今年3月1日，国资委(wěi)在对政协十三(sān)届(jiè)全国委(wěi)员会第五次会议第00503号(hào)提案(àn)的答(dá)复中表示，将适时出(chū)台制度规定及操(cāo)作细则(zé)，探索国有权益份额规范化退出的有效方式和途径(jìng)，充(chōng)分发挥有(yǒu)限合伙(huǒ)企业的优(yōu)势，助力国有企业创新发展。

　　通过出让国(guó)有企业股权获得(dé)收(shōu)入(rù)偿还债务，典型(xíng)案例(lì)为“茅(máo)台化债”：2019年12月(yuè)、2020年12月茅台集团两次公(gōng)告无(wú)偿划(huà)转(zhuǎnacross 和 cross的区别，cross和across区别和用法)上市公司共计1亿股股份（合(hé)计占贵(guì)州茅(máo)台总股(gǔ)本8％，按当(dāng)时市价计量(liàng)市值约为1600亿元）至贵州国资。

　　在当前中国经济转型的(de)关键(jiàn)阶段，维护地方(fāng)政府(fǔ)的信用，防(fáng)范区(qū)域性金融风(fēng)险显得尤为重要，故在(zài)城(chéng)投(tóu)公(gōng)司(sī)还没有(yǒu)与政府部门完全“脱钩”之前，城投债的(de)“信(xìn)仰”仍(réng)需要保持(chí)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 across 和 cross的区别，cross和across区别和用法