作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒(méi)体工(gōng)作者，我根据(jù)自身接触的(de)信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的(de)评(píng)价还(hái)是“一名(míng)科研人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的(de)科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生(shēng)物技术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前还(hái)不能确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的(de)社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译(yì)是(shì)“我们现在确(què)信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明(míng)对(duì)是否上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人(rén)感觉他并不(bù)显(x几率还是机率 概率和几率一样吗iǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑几率还是机率 概率和几率一样吗(yí)后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技(jì)大(dà)学网站上的(de)声明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人(rén)的美好愿望是，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科(kē)研工作(zuò)中(zhōng)的(de)失(shī)误是很常(cháng)见的。当然，对(duì)于他(tā)为什(shén)么没(méi)有公(gōng)布原始实验数(shù)据来回复(fù)质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的(de)声音比较大，但我觉得(dé)还是要有一分(fēn)证据说一分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一步调查结果之前，还只能(néng)说是(shì)韩春雨(yǔ)的论文有错误(wù)，而不(bù)宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是对的(de)或(huò)者否(fǒu)定(dìng)它是错的之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不(bù)能证明它(tā)是对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是错的，结(jié)果以(yǐ)后证明它是对的(de)，或者现在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来(lái)就是不停(tíng)的(de)推(tuī)翻原来的结论），更不要说(shuō)什么(me)阴谋论(lùn)。但是(shì)有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据(jù)。第二(èr)，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据(jù)是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就是(shì)身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒(méi)体的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的变了风味(wèi)，专业的(de)问题(tí)还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 几率还是机率 概率和几率一样吗