罕见！董事长内幕交易，没一罚六！

4月19日，证监会网站发(fā)布了一则行政处罚。时任上市(shì)公司(sī)数知科(kē)技(jì)董事长的张某，2020年在(zài)内(nèi)幕信息敏(mǐn)感期内，通(tōng)过大宗交易降价的方式，吸引受让方承接股(gǔ)票，以促(cù)成交(jiāo)易。

证监(jiān)会在该案中表示，大宗交易属于股票交易方式之一，在大宗交易中利用内幕信息从事内幕交(jiāo)易构(gòu)成(chéng)违法。张某还辩称，其与典型的(de)内(nèi)幕交(jiāo)易存在实质性区别，不应认定为内幕交易。

该案的特殊之处不仅仅在于(yú)交(jiāo)易方式(shì)，还有处罚(fá)结果。一(yī)般内幕交(jiāo)易是没一罚三，该案(àn)是没一罚六。张某被没收违法所得约500万元，并处以约3000万元罚(fá)款。

公告(gào)巨额商誉减值

张某，时任数知科技(jì)董事长、法定代表人，上海诺(nuò)牧实际控制人。

2016年，数知科技公告拟收购BlackbirdHypersonicInvestmentsLtd.(以下简称BBHI)100%股权，相关收购(gòu)工作于2017年完(wán)成，因收购BBHI形成商(shāng)誉金额56.28亿元。

2020年一季度开始(shǐ)，受BBHI业绩下滑影响，数知科技(jì)的经营情况开始(shǐ)变差。2020年7月(yuè)后，随着形(xíng)势变化(huà)，数知科技开始考虑(lǜ)是否在年底对BBHI等四家全资子公司进行商誉减值。张某等经过讨论认为，如果三四季度经(jīng)营情(qíng)况有(yǒu)好转，商(shāng)誉减值金额可能会比较小，如果没有好转，商誉减(jiǎn)值金额可(kě)能会有几(jǐ)十个亿。

2020年10月29日，数知科技发布三季报，净利润较上年同期减少96.66%，包括(kuò)BBHI在内的子公司业(yè)绩情况不理想(xiǎng)，结合形势，预计BBHI的经营情况将有非常大(dà)的不确定性。张某开始考虑实施(shī)商誉减值。

2020年12月20日左右，张某等(děng)前往深圳证(zhèng)券(quàn)交易所汇报商(shāng)誉减值测试结果(guǒ)，深圳证券交易所(suǒ)要求(qiú)数知科技依法依规公告商誉减值(zhí)事项。

2020年12月23日，数知科技发布《关于子公司经营业绩下滑暨存在商誉减值(zhí)风险的提示公告》，公告称四家全资子公司2020年经营状况(kuàng)持续恶化，预(yù)计2020年度将计提商誉减值约56亿元至61亿(yì)元。

证(zhèng)监会认为，数知科技巨额计提商誉(yù)减值导致公司巨额(é)亏损事项(xiàng)属于《证券法》第八(bā)十条第二(èr)款第五项规定的“公司发生重大亏损或者重大损失(shī)”的重大事件，在(zài)公(gōng)开前属于《证券法》第五(wǔ)十(shí)二条第二款(kuǎn)规定的内幕信息(xī)。内幕(mù)信息形成于2020年10月29日，至2020年12月23日公开。张某是公司(sī)董事长，为(wèi)内幕信息知情人。

大宗交易打折出货(huò)

张某作为数知科技董事长、法定代表人，系本案法定内幕信息知情人，并且(qiě)其积极组织(zhī)推动实(shí)施商誉减(jiǎn)值相关事宜，知悉内幕信息。

内幕信息敏感期内，张某通过股价打折方(fāng)式，大宗(zōng)交易卖出“数知科技”1970万股，成交金额1.24亿元，违法所得为502.7万(wàn)元。

证监会认为，张(zhāng)某的上述行为违反(fǎn)了《证券法》第五十条、第五十三条第一款的(de)规(guī)定，构成《证券法》第一百九十一(yī)条第一款所(suǒ)述(shù)内幕交易行为。

在听证过(guò)程中，张某主要提(tí)出如下申辩意见：首(shǒu)先，其股(gǔ)份减持是在券商质押还款及归还上市公司占款压力下被动进行，减持股份所得资金也确实用于上述还款，具有正当理由(yóu)，可以构成内幕交易违法阻(zǔ)却事由。

其次，本次股份减持行为不符合内(nèi)幕交易的典(diǎn)型特(tè)征，不具(jù)有异常(cháng)性。

再次(cì)，本案交易方式为大宗交易，并非二级市场竞价交(jiāo)易，与典型的内幕交易存在实质(zhì)性(xìng)区别，不应认定为内幕交易。

最后，本(běn)次(cì)量罚明显畸重，不符合过罚相当原则和(hé)行政处(chù)罚目的(de)。综(zōng)上，张某请求免于处罚。

通过大宗(zōng)交易从事内幕交易违法

经复核，证监会对当事人上述(shù)申辩意(yì)见不予采纳，理由(yóu)如下。

首先，张某提出的抗辩理由不(bù)构成违法阻却事由(yóu)。张某所谓(wèi)“减持行为是(shì)在(zài)券商质押还(hái)款(kuǎn)及归还上市公司占款(kuǎn)压力下被动进行，减持所得资金也确实用于上述还款”的说法，系其关于内幕交易动(dòng)机的辩解，不属于(yú)“正当理由”。张某作为上市(shì)公司董事长(zhǎng)，在知悉内幕信息的情况下，应当遵守在信息公开前不得买卖涉(shè)案股票的规定。即使其(qí)减持是为了还(hái)款，亦应(yīng)在上市公(gōng)司公告相关事项后(hòu)再减持。张某在内幕(mù)信息公开前卖出股票，利用(yòng)该内幕(mù)信息获取了额(é)外收益，侵害了其他投资者利益，相关行为构成内幕交易。

其(qí)次，张(zhāng)某系内幕(mù)信(xìn)息知情人从事内幕交易(yì)，其涉案交易行为也存在(zài)明显异常。张某(mǒu)主观上利用内幕信息获利意图明显。张某控制的“张某”“上海诺牧”账户卖出“数知科技”的(de)行为与内幕信(xìn)息的形成过程高度匹配。张某以“打折”方式(shì)吸引受让方(fāng)承接股票，以促成交易，其(qí)减持(chí)的迫切程度高(gāo)，相(xiāng)关交易行为(wèi)存在明(míng)显异常。

再(zài)次，大宗交易属于股票交易(yì)方式之一(yī)，在大(dà)宗(zōng)交易中利(lì)用内幕信息从事内幕交(jiāo)易构成违法。

最(zuì)后，本案量罚(fá)适当。张某作为上市公司董事长从事内幕交易，交易金额高达1.24亿元，情节恶劣。

根据当事人违法(fǎ)行为的(de)事实、性质、情(qíng)节与(yǔ)社会危害程度(dù)，依据《证券法》第一百(bǎi)九十一条第一款的规定，证监会决定:对张某没收(shōu)违法所得502.7万元，并处以3016.18万元的罚款。