作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副(fù)教授最简单的评价还是(shì)“一名(míng)科研(yán)人员”，不过是(shì)犯了(le)错误的科研人员，但这个(gè)错(cuò)误的(de)性质现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物技术(shù)》今年(nián)8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第二(èr)，关键的问(wèn)题是错误(wù)的性质目(mù)前还(hái)不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两方面(miàn)感受。一方面是关于(yú)各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社(shè)论(lùn)中也没有明确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指出了(le)社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方(fāng)翻译是“我们现在确(què)信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问(wèn)了(le)在《自然(rán)》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉(jué3千克是多少斤 1千克是一斤吗)他并不显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大(dà)学(xué)网站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作中的(de)失误，而(ér)科研工作中的(de)失误(wù)是(shì)很常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据(jù)来回(huí)复质疑(yí)，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分话(huà)，在没(méi)有更(gèng)多证据和进一步调查结果之前，还(hái)只能说是(shì)韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不(bù)会说它是(shì)对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的(de)。本着科学从严的原则，如果不能(néng)说(shuō)明它(tā)对，目前只能推定(dìng)它错。如(rú)果现在认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明它是对(duì)的，或者现在认为(wèi)是对(duì)的(de)，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这都是科学(xué)的进步(bù)（科学(xué)本来就是不停的推翻原来的(de)结论(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶然(rán)性得到的实验(yàn)数(shù)据是(shì)不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自然(rán)杂志(zhì)，而且又是那么具(jù)有(yǒu)里程碑(bēi)意义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的(de)风险太(tài)大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可(kě)能性不大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着(zhe)不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事情，也是(shì)很正常(cháng)的事情，现在经大(dà)量博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载(zài)，真的变(biàn)了风味，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 3千克是多少斤 1千克是一斤吗